ITALIAN: Ha educazione ha sostenuto la chiesa dall'esistenza?

Tuo fratello Daniel

Per più grande blog come questo uno Vai al sito blog di Daniel presso: www.Mannsword.blogspot.com

Ha educazione ha sostenuto la chiesa dall'esistenza?

Sin da quando Karl Marx notoriamente aveva dichiarato che "la religione è il narcotico delle masse [ignoranti]", laicisti sono state annuendo approvazione. Il laicista che sostiene come una popolazione diventa più istruita, meno cadranno per la religione.

Tuttavia, Mary Eberstadt, Ethics and Public Policy Center di Washington, ha portato avanti una spiegazione concorrente. Lei sostiene che l'affievolirsi del cristianesimo non è il risultato dell'istruzione più ma di meno familiare. Lei assembla una collezione impressionante di studi per dimostrare che frequentatori della Chiesa non sono principalmente composto da dell'ignorante:

1. Lo storico britannico Hugh McLeod ha concluso che "i quartieri più poveri di [1870-1914 Inghilterra] così tendevano ad avere i tassi più bassi di [Chiesa] presenze, [e] quelli con grandi popolazioni di classe medio-alta e di classe superiore più alto."

2. Storico Callum Brown ha inoltre concluso che, "la classe operaia [inglese] erano irreligiosa, e che le classi medie erano i bastioni churchgoing della moralità civile."

3. Putnam e Campbell ha concluso che «questa tendenza è chiaramente contrario a qualsiasi idea che la religione è oggi fornendo conforto ai diseredati e diseredati, o che l'istruzione superiore sovverte religione».

4. Sociologo W. Bradford Wilcox ha concluso che "gli americani con le lauree sono più probabili rispetto a quelli con diplomi di scuola superiore solo a frequentare la chiesa domenica. Inoltre, la probabilità statistica di frequentare la Chiesa varia inversamente con la scala sociale dal basso verso l'alto."

Nel frattempo, Eberstadt sostiene che:

• Scienze sociali duramente ha stabilito che le famiglie vibrante e vivace religione vanno di pari passo. Al contrario, non vivendo in una famiglia significa che un dato individuo è meno probabilità di essere trovato in chiesa.

Similarmente, Wilcox ha concluso:

• La storia recente della religione americana illumina ciò che equivale a una legge sociologica: le sorti della religione americana salgono con le fortune della famiglia intatta, sposata. (Christian Research Journal, vol. 36, #03, 22).

Tuttavia, le conclusioni di Eberstadt sembrano sfidare una massiccia quantità di prove aneddotiche provenienti da evangelisti e missionari che hanno concluso che sia gli oppressi che sono più ricettivi al Vangelo. Inoltre, anche scrittura sembra d'accordo:

• Fratelli, pensare a ciò che eravate quando siete stati chiamati. Non molti di voi erano saggi per gli standard umani; non molti furono influenti; non molti erano di nobile nascita. Ma Dio ha scelto le cose stolte del mondo per la vergogna il saggio; Dio ha scelto le cose deboli del mondo per la vergogna forte. Ha scelto le umili cose di questo mondo e il disprezzato le cose - e le cose che sono non - ad annullare le cose che sono, in modo che nessuno può vantare davanti a lui. (1 Cor. 01.26-29)

Sembrerebbe quindi che dovremmo trovare il meno compiuto e istruito nelle nostre chiese. C'è un modo per riconciliare i risultati di Eberstadt con queste altre considerazioni?

Credo che ci sia. Inizialmente, la Chiesa comprende gli oppressi - scarti della società. Tuttavia, essi non rimangono respinge. Di prossima generazione, i loro figli stanno entrando in collegio.

Questo è ciò che troviamo Quando esaminiamo le chiese più vecchie, mainline. I loro membri sono diventati compiuti ed educati. Nel frattempo, i bambini soddisfatti e ben nutriti non riescono a vedere la pertinenza di Dio al benessere e sono state lasciando le grandi chiese a frotte.

Al contrario, le chiese più recenti – e questi sono più centrato Bibbia – appello a meno compiuto. Tuttavia, è in queste chiese che il tossicodipendente, alcolista e moglie-beater meglio trovare guarigione.