FRENCH: Les écritures hébraïques sont barbares ?

Votre frère Daniel

Pour les plus grands blogs comme celui-ci accédez au site de blog de Daniel à: www.Mannsword.blogspot.com

Les écritures hébraïques sont barbares ?

Les sceptiques dénigrent l'ancien Testament dans un certain nombre de façons. L'athée Richard Dawkins appelé le Dieu de l'ancien Testament un « maniaque génocidaire ». D'autres pas d'accord avec les lois de mosaïque, affirmant qu'elles sont barbares, citant l'exigence punitive d'un :

·        Œil pour œil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied, brûlure pour brûlure, blessure pour blessure, meurtrissure pour meurtrissure. (Exode 21:24-25)

À l'appui de leur position, ils citent Jésus, ceux qu'ils prétendent avait révisé ce code juridique primitif et embarrassant :

·        "Vous avez entendu qu'il a été dit, « Œil pour œil et dent pour dent ». Mais je vous le dis, ne résistent pas à une personne mal. Si quelqu'un vous gifle sur la joue droite, se tourner vers eux l'autre joue également. « Et si quelqu'un veut vous poursuivre et prendre votre chemise, remettre votre manteau aussi bien. » (Mat. 05:38-41)

Cependant, il semble évident que Jésus a été corriger pas la Loi de Moïse mais plutôt ses abus au Ier siècle Israël. D'une part, la conclusion que Jésus a été corriger la Loi de Moïse a violé tout le reste qu'il avait enseigné. Il avait commencé son Sermon sur la montagne avec un avertissement :

·        "Ne pense pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir. Car vraiment, je dis vous, jusqu'à ce que le ciel et la terre disparaissent, pas la moindre lettre, pas le moindre trait de plume, par tout moyen disparaîtra de la loi avant que tout soit accompli. » (Mat. 05:17-18).

Nous sommes donc contraints d'interpréter ce qui suit, non ne pas l'abolition de la Loi, mais la correction de l'abus de la Loi.

Avait Jésus plutôt préfacé ses propos en disant : "Il a été écrit," puis un cas qui pourrait être faite, il a été corriger la Loi. Toutefois, il a préfacé plutôt ses remarques avec, "vous avez entendu qu'il a été dit".

En revanche, au lieu de, "Vous avez entendu qu'il a été dit," il a répondu à la tentation du diable en citant sans équivoque l'écriture :

·        Jésus répondit: "il est écrit: « l'homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu. »

Dans l'ensemble de ses corrections dans le Sermon de la théologie de son temps, Jésus prononça jamais, « C'est écrit! » En outre, il affirme clairement la nécessité de vivre selon « toute parole qui sort de la bouche de Dieu » – la chose même que la Torah a toujours affirmée. Après avoir insisté sur le fait que l'homme doit vivre par "chaque mot", c'est tout simplement pas raisonnable de supposer que, dans le chapitre suivant, il était disposant d'un grand nombre de ces mots.

En outre, il enseignaient contre la Loi de Moïse, il aurait été apporté vers le haut sur les charges d'investissement. Toutefois, ces frais n'ont été jamais portées contre lui.

Que se passera-t-il était Jésus enseignant contre ? Pour comprendre cela, nous devons d'abord examiner le principe "oeil pour oeil" dans son contexte original :

·        Œil pour œil, dent pour dent...Un propriétaire qui frappe un esclave mâle ou femelle à l'oeil et la détruit doit laisser l'esclave aller gratuit compenser le œil. Et un propriétaire qui assomme la dent d'un esclave mâle ou femelle doit lacher l'esclave libre pour compenser la dent. (Exo. 21:24-27)

Après avoir présenté le principe « oeil pour oeil », Moïse fournit quelques exemples de comment il doit être appliqué. Si un propriétaire d'esclaves assomme une dent ou un oeil d'un esclave, la loi n'exige que le propriétaire aurait également son œil ou la dent enlevée, selon une interprétation littérale et erronée. Au lieu de cela, le principe devait être appliquée plus au sens figuré. Par conséquent, l'esclave irait gratuit !

Plutôt que d'être barbare, ce principe exigeait que la peine de monter le crime ! Elle a représenté un progrès sur les codes juridiques de jour de Moïse qui impose souvent la peine de mort sur un voleur vole un mouton pour nourrir sa famille.

Ce qui avait alors Jésus s'opposait ? À l'abus de la Loi ! Il semble que le puissant a ouvert un « œil pour œil » pour justifier des vengeances personnelles. Ils avaient détourné un principe juridique sain de justice publique pour un usage privé .

Nous avons une façon de « voir » ce qui justifie notre cas. Si nous voulons prouver que la Bible est barbare, il est facile d'interpréter de cette façon. Beaucoup le font ! Toutefois, elle nécessite plus d'efforts pour comprendre cette ancienne collection des écrits de la façon qu'ils étaient initialement destinées.