ITALIAN: Evoluzione teistica e la negazione di Adamo

Tuo fratello Daniel

Per più grande blog come questo uno Vai al sito blog di Daniel presso: www.Mannsword.blogspot.com

Evoluzione teistica e la negazione di Adamo

Evoluzionista teistico - lui si definisce un creazionista"evolutiva" - Denis Lamoureaux ha fatto una presentazione alla Conferenza di Westminster su scienza e fede (2012). Egli ha sostenuto che non c'era nulla che avrebbe potuto impedire Dio dalla creazione attraverso l'evoluzione.

Oltre al fatto che tale posizione è un ossimoro – anche Dio non può guidare attraverso un processo di unguided – questo non è solo il punto. Invece, il punto è se o non evoluzione contraddice il racconto biblico. Tuttavia, Lamoureaux insiste sul fatto che si può avere entrambi – evoluzione senza compromettere la Bibbia. Tuttavia, egli insiste che Paul era sbagliato che un Adam storico realmente esistito.

La prova: la Bibbia è stata influenzata dalla scienza errante della sua giornata. Egli ha citato Genesi 1 e il suo insegnamento sulla "firmamento" – un duro, solido oggetto, qualcosa come la grande muraglia cinese, che separa le acque dei mari dalle acque del cielo – che egli ha sostenuto che la Bibbia ingenuamente mutuato dall'antica cosmologia vicino-orientale. Inoltre dichiarò che Paul fu accecato da questa cosmologia, come rivelano i suoi propri scritti.

Lamoureaux citato Filippesi 02.10 – "al nome di Gesù ogni ginocchio si pieghi, nei cieli e sulla terra e sotto terra"– sostenendo questa triplice divisione del cosmo riflette il pensiero scientifico errante di giorno di Paul.

Anche se Lamoureaux è corretta, e questa terminologia è derivata da una visione del mondo errante, questo non riesce a dimostrare che Paolo è stato ingannato da esso e insegnava erroneamente a causa di esso.

C'è una grande distinzione tra uso comune e di insegnamento e pensiero errante. Secondo gli usi comuni, diciamo che il sole "rose." Certo, questa lingua potrebbe riflettere scienza errante, ma ora rimane nel nostro vocabolario a causa della sua capacità di comunicare.

Sappiamo che il sole non sorge letteralmente, ma scientificamente preciso linguaggio non riuscirebbe a trasmettere l'idea, "quello che un glorioso tramonto!" Inoltre, utilizzando questa terminologia non vuol dire che siamo ignoranti della realtà planetaria o che noi stiamo fuorviante altri.

Non era intenzione di Paul per insegnare la cosmologia errante del suo giorno, ma piuttosto il fatto che ogni ginocchio si piegherà ovunque ci sono le ginocchia a prua – sia in cielo, terra, o anche sotto la terra, se ci sono persone là. Questo è il linguaggio di esagerazione!

Immagino che la lingua spesso derivano da macerie delle idee sbagliate. Troviamo un sacco di questa lingua nella Bibbia, sia in forma di "firmamento" o anche nel libro dell'Apocalisse, che insegna che:

• Satana sarà sciolto dalla sua prigione e uscirà per sedurre le nazioni ai quattro angoli della terra. (Apocalisse 20:7-8)

Naturalmente, la terra non ha quattro angoli. Tuttavia, è probabile che questo linguaggio comunicati più chiaramente l'idea che Satana sarebbe ingannare il mondo intero e non solo le nazioni molto "angoli della terra." Chiaramente, rivelazione non è parlando letteralmente! Né sta cercando di insegnare che la terra è in realtà "quattro angoli".

Tuttavia, motivi Lamoureaux che se Paolo era sbagliato su persone che vivono "sotto"terra, allora noi non dovremmo insistere che aveva ragione su un storico Adam.

Ecco che cosa è così sconcertante di tutto questo. Lamoureaux ha assicurato il suo pubblico che egli è un bonifide evangelica. Ha recitato anche le molte dottrine evangeliche a cui ha attribuito, come la Trinità e l'incarnazione. Tuttavia, se egli nega che Paul è stato corretto circa un letterale Adam, allora egli deve anche negare tutte le dottrine che Paul aveva basato su un Adam letterale:

1. L'ingresso del peccato e della morte nel mondo

2. La caduta

3. Il dono e la giustificazione di Cristo indirizzamento Trespass di Adam

4. Il Regno della grazia sostituendo il Regno del peccato e della morte (Romani 05.12-21)

5. Cristo come il secondo Adamo (1Cor. 15.21-22, 45)

Forse anche peggio, se non possiamo fidarci ciò che Paolo aveva scritto su Adam, perché dovremmo fidarci qualcos'altro che ha scritto?

Questo problema non può essere limitato al solo gli insegnamenti di Paolo. Genealogia di Adamo lo collega ai patriarchi e alla fine anche a Gesù. Se Adamo è mitico, forse anche Abramo, Isacco e Giacobbe e tutti gli altri genealogicamente collegata per il "mitico" Adam.

Gesù ha riconosciuto anche lo storico Adam. Interrogato dai leader religiosi sul divorzio, Gesù li ha preso indietro a Genesi 1 e 2, e come Dio aveva riuniti Adamo ed Eva, che li rende uno, per dimostrare che non abbiamo nessun business disfare ciò che Dio aveva fatto (Matteo 19:3-8).

Beh, se Paul è stato scambiato anche circa un storico Adam, allora Gesù! Se questo è il caso, che poi possono abbiamo fiducia circa gli insegnamenti di Gesù? Credo che Lamoureaux avrebbe quindi a posizionare lo stesso come un giudice sopra l'intera Bibbia per determinare che cosa è affidabile. In questo caso, Gesù non sarebbe servita come giudice di Lamoureaux, ma Lamoureaux avrebbe regnato come giudice sopra Jesus – non è esattamente ciò che Gesù aveva inteso!

Basato su che cosa, poi, Lamoureaux credono nella Trinità? Abitudine? Paura?

Quindi ho cominciato a chiedersi che cosa la scena sarebbe simile se il luogo è stato cambiato. Se invece di presentare un discorso di Westminster, dove fu accolto con applausi come professore rispettato, egli aveva discusso il profeta Elijah sul Monte Carmelo, che cosa avrebbe dovuto essere la risposta dei fedeli? Sarebbe opportuno estendere Lamoureaux applausi o un'opportunità di pentirsi?