PORTUGUESE: A evolução teísta e a negação de Adão

Seu irmão Daniel

Para mais grandes blogs como este vá ao site de Daniel blog em: www.Mannsword.blogspot.com

A evolução teísta e a negação de Adão

Evolucionista teísta - chama-se um criacionista"evolutiva" - Denis Lamoureaux fez uma apresentação na Conferência de Westminster sobre ciência e fé (2012). Ele argumentou que não havia nada que poderia ter impedido o Deus da criação através da evolução.

Além do fato de que tal posição é paradoxal-mesmo Deus não pode guiar através de um processo descontrolado – isto apenas não é o ponto. Em vez disso, o ponto é ou não evolução contradiz o relato bíblico. No entanto, Lamoureaux insiste em que você pode ter ambos – evolução sem comprometer a Bíblia. No entanto, ele insiste que Paulo estava errado que um histórico Adam realmente existiu.

Sua prova: A Bíblia foi influenciada pela ciência errante do seu dia. Ele citou Gênesis 1 e seu ensino sobre o "firmamento" – um duro, sólido objeto, algo como a grande muralha da China, separando as águas dos mares das águas dos céus – que ele alegou que a Bíblia, ingenuamente, emprestado de cosmologia antiga do Próximo Oriente. Ele também alegou que Paul estava cego por esta cosmologia, como seus escritos revelam.

Lamoureaux citado Filipenses 02:10-"no nome de Jesus dobre todo joelho, nos céus e na terra e debaixo da terra"– alegando que essa divisão tríplice do cosmos reflete o pensamento científico errante do dia de Paulo.

Mesmo se Lamoureaux está correto, e esta terminologia é derivada de uma visão de mundo errante, isto não provar que Paul foi enganado por ele e foi docente por engano por causa disso.

Há uma grande distinção entre o uso comum e ensino e pensamento errante. De acordo com o uso comum, podemos dizer que o sol "nasce." É certo que esta língua pode refletir a ciência errante, mas agora ele permanece no nosso vocabulário por causa de sua capacidade de se comunicar.

Sabemos que o sol não nasce literalmente, mas linguagem cientificamente precisa não transmitir a idéia, "o sol glorioso!" Além disso, usar esta terminologia não significa que somos ignorantes da realidade planetária ou que nós são enganosas outros.

Intenção de Paulo não era ensinar a cosmologia errante do seu dia, mas sim o fato de que todo joelho vai despedir onde há joelhos curvar-se no céu, terra, ou mesmo debaixo da terra, se há pessoas lá. Esta é a linguagem do exagero!

Eu imagino que linguagem muitas vezes nessa escombros das ideias erradas. Encontramos muito desta língua na Bíblia, seja em forma de "firmamento" ou até mesmo em Apocalipse, que ensina que:

• Satanás serão solto da sua prisão e sairá a enganar as Nações nos quatro cantos da terra. (Rev. 20:7-8)

Naturalmente, a terra não tem quatro cantos. No entanto, é provável que esta língua comunicado mais claramente a idéia de que Satanás iriam enganar o mundo inteiro e não apenas as Nações no muito "cantos da terra". Claramente, revelação não está falando literalmente! Nem é ele tentando ensinar que a terra realmente tem "quatro cantos".

No entanto, Lamoureaux razões que Paulo estava errado sobre pessoas vivas, sendo "sob"a terra, então nós não deve insistir que ele estava certo sobre um Adão histórico.

Aqui está o que é tão desconcertante sobre tudo isso. Lamoureaux garantiu sua audiência que ele é um bonifide evangélica. Ele mesmo recitado muitas doutrinas evangélicas a que ele atribuída, como a Trindade e a encarnação. No entanto, se ele nega que Paulo estava correto sobre um Adão literal, então ele deve também negar todas as doutrinas que Paul tinha baseado em um Adão literal:

1. A entrada do pecado e da morte no mundo

2. A queda

3. O presente e a justificação de Cristo abordando a transgressão de Adão

4. O reinado da graça, substituindo o reinado do pecado e da morte (romanos 05:12-21)

5. Cristo como o segundo Adão (1Cor. 15:21-22, 45)

Talvez pior ainda, se não podemos confiar que Paul tinha escrito sobre Adão, por que nós deve confiar em qualquer outra coisa que ele escreveu?

Este problema não pode ser restrito a apenas os ensinamentos de Paulo. Genealogia de Adão liga aos Patriarcas e, eventualmente, até mesmo a Jesus. Se Adão é mítico, talvez também Abraão, Isaac e Jacob e todos os outros genealogicamente ligada ao Adam "mítico".

Jesus também reconheceu o Adão histórico. Quando perguntado por líderes religiosos sobre o divórcio, Jesus o levou de volta para Gênesis 1 e 2, e como Deus tinham uniu Adão e Eva juntos, tornando-os um, para provar que nós não temos nenhum negócio desfazer o que Deus tinha feito (Mateus 19:3-8).

Bem, se o Paul estava enganado sobre um Adão histórico, Jesus também! Se este for o caso, o que então pode nós confio sobre os ensinamentos de Jesus? Eu acho que Lamoureaux teria que posicionar-se como um juiz acima de toda a Bíblia para determinar o que é digno de confiança. Neste caso, Jesus não iria servir como juiz na Lamoureaux, mas Lamoureaux reinaria como juiz sobre Jesus-não exatamente o que Jesus tinha a intenção!

Com base naquilo que, em seguida, Lamoureaux acredita na Trindade? Hábito? Medo?

Portanto, comecei a pensar que a cena ficaria se o local foi alterado. Se em vez de apresentar uma palestra em Westminster, onde foi recebido com aplausos como um professor respeitado, ele tinha sido debatendo o Profeta Elijah no Monte Carmelo, que deveria ter sido a resposta dos fiéis? Seria apropriado para estender Lamoureaux aplausos ou uma oportunidade de arrepender-se?