PORTUGUESE: As escrituras hebraicas são bárbaros?

Seu irmão Daniel

Para mais grandes blogs como este vá ao site de Daniel blog em: www.Mannsword.blogspot.com

As escrituras hebraicas são bárbaros?

Os céticos denegrir o Velho Testamento em um número de maneiras. O ateu Richard Dawkins denominado o Deus do Antigo Testamento um "maníaco Genocido". Outros ter problema com as leis de mosaico, alegando que eles são bárbaros, citando a exigência punitiva de um:

·        Olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé, queimar para queimar, ferida por ferida, machucar-se de contusão. (Êxodo 21:24-25)

Para apoiar a sua posição, eles citam a Jesus, que alegam que tinha revisto este código jurídico primitivo e embaraçoso:

·        "Ouvistes que foi dito, 'Olho por olho e dente por dente.' Mas digo-vos, não resistir a uma pessoa do mal. Se alguém te bater na face direita, vire-lhes a outra face também. E se alguém quiser processá-lo e tirar sua camisa, entregar o seu casaco também." (Mateus 05:38-41)

No entanto, parece-me evidente que Jesus não estava corrigindo a lei mosaica, mas sim seu abuso dentro de Israel do século i. Por um lado, a conclusão de que Jesus estava corrigindo a lei de Moisés violou tudo o que ele tinha ensinado. Ele iniciou seu sermão do Monte com um aviso:

·        "Não penseis que vim abolir a lei ou os profetas; Eu não vim para aboli-lo, mas para cumpri-los. Para verdadeiramente eu digo a você, até que o céu e a terra desaparecerem, não a menor carta, não o menor traço de uma caneta, por qualquer meio desaparecerá da lei até que tudo é realizado." (Mateus 05:17-18).

Estamos, portanto, limitados para interpretar o que se segue, não como a abolição da lei, mas como o corrigir o abuso da lei.

Tinha Jesus em vez disso prefaciado suas observações dizendo, "Foi escrito," então um caso poderia ser feito que ele estava corrigindo a lei. No entanto, ele em vez disso antecedido de seu discurso, "você tem ouvido o que foi dito."

Por outro lado, em vez de "Você tem ouvido o que foi dito," ele respondeu à tentação do diabo inequivocamente citando as Escrituras:

·        Jesus respondeu: "é escrito: ' homem não vive só de pão, mas de toda palavra que sai da boca de Deus."

Em todas as suas correcções no sermão da teologia de sua época, Jesus nunca proferiu, "É escrito"! Além disso, ele claramente afirmou a necessidade de viver de acordo com "toda palavra que sai da boca de Deus" – aquilo que a Torá sempre afirmou. Depois de ter insistido que o homem deve viver de "toda a palavra", é simplesmente razoável supor que, no capítulo seguinte, ele foi eliminação de muitas dessas palavras.

Além disso, ele lecionado contra a lei mosaica, ele que foi trazido acima em requisitos de capital. No entanto, essas taxas nunca foram feitas contra ele.

O que então foi Jesus ensinando contra? Para entender isso, temos primeiro de examinar o princípio do "olho por olho" em seu contexto original:

·        Olho por olho, dente por dente...Um proprietário que bate um escravo do sexo masculino ou feminino no olho e destrói deve deixar o escravo livre para compensar o olho. E um proprietário que nocauteia o dente de um escravo do sexo masculino ou feminino deve deixar o escravo livre para compensar o dente. (Exo. 21:24-27)

Depois de apresentar o princípio de "olho por olho", Moisés fornece alguns exemplos de como deve ser aplicado. Se um dono de escravos nocauteia um dente ou um olho de um escravo, a lei não exige que o proprietário teria também seu olho ou dente removido, de acordo com uma interpretação literal e errônea. Em vez disso, o princípio era para ser aplicado mais figurativa. Consequentemente, o escravo iria grátis!

Ao invés de ser bárbaro, este princípio é necessário que a pena se o crime! Representou um avanço sobre os códigos legais do dia de Moisés que, muitas vezes imposta a pena de morte após um ladrão roubar uma ovelha para alimentar sua família.

Ao que então tinha se opuseram a Jesus? O abuso da lei! Parece que os poderosos tinham apropriados de "olho por olho" para justificar a vingança pessoal. Eles haviam sequestrado um princípio jurídico som da justiça pública para uso privado .

Nós temos uma maneira de "Ver" as coisas que justificam o nosso caso. Se queremos provar que a Bíblia é Bárbara, é fácil interpretá-lo dessa forma. Muitos fazem! No entanto, ele requer mais esforço para compreender essa antiga coleção de escritos da maneira que eles foram originalmente destinados.