PORTUGUESE: Pensando sobre a dignidade humana

Seu irmão Daniel

Para mais grandes blogs como este, vá para o site do blog do Daniel em: www.Mannsword.blogspot.com

Aqui estão três ensaios que eu postei recentemente sobre grupos de Facebook do ateu:

Pensando sobre a dignidade humana

Em última análise, o forma como pensamos sobre a humanidade é a maneira que trataremos a humanidade. O tarde e renomado teólogo suíço, Emil Brunner, afirmou a contundência de nossa visão de mundo:

• Os recentes anos terríveis da guerra mundial e das revoluções totalitárias anteriores têm nos mostrado que a compreensão do homem é a base de toda a ordem social e de toda a cultura...A negação da dignidade é equivalente ao total abandono do homem para o poder do estado...O estado totalitário pode surgir e está vinculado a surgir, sempre que a idéia de dignidade humana foi perdida. A idéia da dignidade humana, no entanto, é historicamente e, em princípio, ninguém menos que a idéia do homem está sendo criado à imagem de Deus. (O escândalo do cristianismo, 69-71)

Abraçar mais um conceito idealista da dignidade da humanidade e também reconhecer que, sem tal conceito, humanidade não é mais que um animal para ser manipulado e usado. Mas há condições necessárias para tal visão idealista e digna da humanidade? Brunner pensou que havia:

• [O] tempo de idealismo sempre foi seguido por um de materialismo em que foi negada a dignidade humana. Tal foi o caso, após a maré de idealistas do século XIX, que foi seguido por uma terrível vazante do materialismo mais crua, que não tinha nada mais a dizer do homem, mas que ele era o animal mais diferenciado e desenvolvido.

Puro humanismo secular há muito tempo não pode reter esse idealismo. Falta-lhe o necessário suporte pressuposicional e, portanto, eventualmente irá corroer a crença na dignidade humana. Se o ser humano não é mais que um sofisticado robô bio-químico, eventualmente ele será tratado dessa maneira. Robôs são estimados, enquanto eles servem um propósito e em seguida são lançados sobre o monte de lixo.

Brunner conclui:

• [Os cristãos] doutrina do homem, que reconhece a imagem de Deus, bem como a profundidade do pecado, é capaz de criar uma ordem social que tem espaço para a dignidade do homem e ao mesmo tempo fornece para as precauções necessárias contra as terríveis forças do mal que estão adormecidos no homem.

Essas forças parecem agora ter sido reavivado com renovado vigor "progressivo". Da mesma forma, o poeta alemão Heinrich Heine, vi a abordagem do nazismo de Hitler de longe:

• "É o grande mérito do cristianismo que ele tem um pouco atenuada a luxúria alemão brutal para a batalha...E nunca devem que domar pausa talismã..--a Cruz..--então virá rugindo volta a loucura selvagem dos guerreiros antigos...Para o pensamento precede a escritura como clareamento antes de trovão. Lá serão disputados na Alemanha uma brincadeira comparado a que a revolução francesa foi mas um idílio inocente." (cir. 1830)

As implicações mortais do ateísmo

Ateísmo conduz ao genocídio? Parece! Basta Olhe para Lenin, Stalin, Mao e Pol Pot e o 100.000.000 eles exterminaram para realizar sua sociedade ideal progressista. No entanto, os ateus afirmam que não há nenhuma associação entre o ateísmo e os horrores cometidos por ateus:

• Sempre que um ateu ressalta que muitas pessoas morreram em nome da religião, primeira resposta de um teísta é sempre que pessoas como Mao Zedong e Pol Pot foram ateus. Portanto, o ateísmo também é responsável por muitas mortes. Este seria um bom ponto, se não fosse o fato de que ateísmo simplesmente não tem o suficiente para ele fim de justificar ou incentivar o genocídio.

• Ateísmo é definido como a falta de crença em qualquer divindade ou força maior. É isso. Não há nada nessa frase que chama para ateus assassinar alguém...Ateísmo simplesmente não tem o suficiente em que seja uma visão do mundo ou algo que possa suportar a fúria de um psicopata. (swillchurch.co de Deus)

Verdadeiramente, lá não é nada na etimologia da palavra "ateísmo" que se traduz em milhões de mortes. No entanto, quando alguém rejeita o conceito de Deus, parece criar uma avalanche de visão de mundo, um verdadeiro tsunami mental. Quando a idéia de Deus é rejeitada:

Naturalismo toma o lugar do sobrenaturalismo . Em vez de Deus criando, um novo mito de criação é necessário – tudo entrou em existência naturalmente (mesmo antes da existência da lei natural – vai entender!) darwinista e do nada.

Humanismo secular toma o lugar do teísmo . Em vez de definir o significado e a moralidade de Deus, cada ser humano se torna seu próprio Tribunal-de-último recurso. Portanto, cada um de nós torna-se o criador do nosso destino – o capitão de uma nave - e único determinator do significado e da moralidade.

Relativismo moral toma o lugar da lei moral universal, imutável . Isto significa que a moral "verdade" é relativo a maneira que podemos sentir num determinado dia. Também pode ser em relação a tudo o que um regime autoritário pode considerar como "bom" ou o que a maioria decidir. Se o regime ou a maioria decidir eliminar o capitalista como vermes, há nenhum raciocínio que pode deter esta ação como "mal". Afinal, o mal não existe mais, mas apenas o que é conveniente. Portanto, talvez seja considerado conveniente destruir os "inimigos do estado" e redistribuir o dinheiro.

Lenin tinha sido perguntado, "O que constitui a moralidade?" Ele simplesmente respondeu, "tudo o que promove a revolução é bom; Tudo o que interfere com o é mau." Este tipo de pensamento pragmático pode justificar nada, e ele fez! Além disso, já não há qualquer justificativa moral objetivo que pode desafiar esse pensamento!

Materialismo substitui o transcendente. Embora ateus buscam elevar a humanidade, eles têm degradado-lo, estimá-lo como não mais do que um animal, embora um animal sofisticado. Nós já não são estimados como tendo sido criado na imagem de Deus, cheio de glória e digno de toda proteção e dignidade.

Em vez disso, nós são considerados como máquinas de bio-química sem propósito, livre, talvez, mas livre para nenhum propósito transcendente. No entanto, não somos mesmo livres. Como máquinas bioquímicas, materialismo priva-nos de nosso livre-arbítrio e liberdade de pensamento. Afinal, essas coisas são apenas o produto de uma séria de reações químicas!

Não se nós somos simplesmente os animais que vivem em um mundo amoral, ateu, há nenhum raciocínio ou lógica que pode impedir-nos de ser tratados como animais para ser usado, manipulado e destruído mesmo para o "bom" dos poderosos. Se somos máquinas, em seguida, o estado se justifica no sentido de obter o que quer usá-lo pode fora de nós antes depósitos nos sobre o monte de lixo junto com outras máquinas inúteis.

Provando a Deus: O argumento Transcendental

Há uma série de provas para a existência de Deus. O Argumento Transcendental é um dos menos conhecidos, mas ele pode ser usado poderosamente. Aqui é assim:

1. A lógica e a razão de existir.

2. A lógica e a razão não podem existir sem Deus.

Conclusão: Deus devem existir!
Premissa #1 não requer qualquer prova. É auto-evidente. Todos concordamos que lógica e razão de existir. Para negá-los, devemos usar razão e lógica, estamos a negar as coisas!

Premissa #2 envolve apenas duas opções possíveis: 1) a lógica e a razão são o resultado de force(s) natural, pouco inteligente ou 2) um ser inteligente, transcendente. Se podemos descartar a possibilidade de primeira, ficamos com Deus (ID). Aqui estão algumas considerações que tendem a descartar a primeira opção:

1. Não há nenhuma evidência que existem de forças naturais, pouco inteligentes. Embora todos concordamos que os objetos estão sujeitas a leis e respondem de forma estereotipada e previsível, não há nenhuma evidência que estas leis são naturais, inteligentes e independentes um do outro. É mais provável que encontrem sua origem e a unidade da única mente de Deus.

2. Razão e lógica são inalteráveis. Em um universo em constante expansão de moléculas em movimento, naturalismo não pode contabilizar imutáveis leis ou princípios. ID pode!

3. Razão e lógica são uniformes, para onde olhamos e em qualquer período histórico. No entanto, para uma força ou lei para ser natural, ele deve ter um local do qual exerce sua influência. (Pelo menos, que é a nossa experiência com o "natural".) O sol atrai a terra, porque é em proximidade com a terra. Achamos que essa influência gravitacional diminui à medida que aumenta a distância. Da mesma forma, eu descobri que não posso pegar os sinais de rádio WQXR, que raio de uma estação em Nova York, quando estou na Pensilvânia. No entanto, as leis da física (e razão e lógica) parecem operar uniformemente e universalmente, transcendendo as materiais considerações de localização, matéria e energia. Naturalismo não consigo fazer um salto.

4. Razão e lógica exige uma causa adequada. Há assim que muitas outras coisas que o naturalismo não pode explicar adequadamente (vida, DNA, ajuste fino do universo, livre-arbítrio, consciência, absolutos morais, as imutáveis leis da física). Portanto, não há nenhuma razão para acreditar que o naturalismo é adequado para dar conta razão e da lógica.

5. Nossa experiência com agentes causais nos informa que a causa é sempre maior do que o efeito. Se o efeito foi maior do que a causa, sugeriria que alguma parte do efeito é darwinista - uma impossibilidade científica! Só Deus é grande o suficiente para explicar razão e lógica.

Se não registado para razão e da lógica natural, então nós somos só deixou com uma explicação super natural ! Deus devem existir!