FRENCH: Un athée admire les Contributions de la Religion

Votre frère Daniel

Pour les plus grands blogs comme celui-ci accédez au site de blog de Daniel à: www.Mannsword.blogspot.com

Un athée admire les Contributions de la Religion

Athée Alain de Botton croit que les athées et laïques peuvent apprendre et emprunter beaucoup de bonnes choses de la religion :

• Religions méritent notre attention pour leur ambition pure conceptuelle ; pour changer le monde d'une manière que peu d'institutions laïques ont jamais. Ils ont réussi à combiner les théories sur l'éthique et la métaphysique avec une implication pratique dans l'éducation, mode, politique, voyage, hôtellerie, initiation, cérémonies, édition, art et architecture - une gamme d'intérêts qui met à la honte la portée des réalisations de même les plus grandes et plus influents mouvements laïques et individus dans l'histoire. (Religion pour les athées : Guide d'un Non croyant à l'usage de la Religion, 18)

Vraiment, il y a plusieurs raisons pourquoi la combinaison religieuse « éthique et métaphysique » est productive. Plus fondamentalement, religions monothéistes maintiennent qu'il n'y a immuable et transcendant les idéaux et les vérités (métaphysique) qui l'emporte même notre bien-être immédiat.

Il y a beaucoup d'avantages enterré dans cette compréhension. D'une part, cette compréhension (foi) nous libère de la tyrannie de nos émotions. Nous sommes n'est plus esclave de leurs caprices de passage et les revendications, sachant que quelque chose de plus qui nous attend dans la prochaine vie.

Cette foi – en sachant que Dieu prend soin de nous - nous libère également des autres-centrer. Nous certainement n'aime pas tout le monde dans notre église, mais nous comprenons que l'amour ne devrait pas dépend nos goûts et dégoûts, mais sur une vocation plus élevée. Fait intéressant, nous trouvons que comme nous aimons l'antipathique, nous pourrions également croître comme eux !

Cette foi nous libère également vers le haut de l'auto-absorption. Il arrive dans nos vies quelque chose de plus qui doit être absorbée. Notre performance, la popularité et la dignité ne comptent plus pour nous comme cela a été une fois. Nous savons que nous sont remis et bien-aimé et trouver la joie croissante au service de notre maître.

Cela, bien sûr, nous amène à attente de Botton que le laïc peut emprunter caractères utiles et les comportements de chrétien. Il reconnaît que :

• Nous encore besoin d'exhortations à être sympathique et juste, même si nous ne pensons pas qu'il y a un Dieu qui a une main à vouloir nous faire ainsi (80).

Cependant, en regardant avec envie à travers la fenêtre de concessionnaire de voiture Ferrari est une chose ; Il s'approprier pour soi-même est une autre. Nous pouvons admirer son système d'injection de carburant et l'énergie qu'il transmet. Cependant, nous serons très déçus si nous essayons de l'avaler dans l'espoir que nous sera de même excités.

C'est précisément la même situation que l'athée devra faire face en essayant d'intégrer les choses de Dieu sans Dieu.

Alors que je suis heureux que de Botton reconnaît « la nécessité [pour] les exhortations à être sympathique et juste », l'athée n'a aucune raison suffisante pour tenir compte de ces exhortations. De Botton a correctement fait valoir que ces exhortations produira un meilleur monde, mais l'être humain est plus intéressé à ce qui produira la meilleure vie pour lui et ceux de sa propre maison, et pourquoi il ne devrait pas être !

De Botton fonde ses arguments sur le pragmatisme – ce qui donnera des résultats positifs. Toutefois, si nos exhortations reposent avec pragmatisme, pragmatisme seul tendra vers l'égocentrisme et de notre confort immédiat. Ces considérations fournissent des avantages maximaux.

Il est facile d'organiser un concert au profit d'une noble cause – et dans le court terme, cela nous fait se sentir très bien sur nous-mêmes – mais il est insoutenable à long terme. Les profits personnels s'assécher comme l'histoire de l'humanité témoigne partout. Le concert-bénéfice a été passionnant en premier, mais plus de temps, il ne parvient pas à fournir un indice d'octane élevé, carburant de construction de l'estime de soi.

Le laïc peut vivre le principe moral élevé lui-même ? Ce qui nous ramène à la faille fondamentale de l'athéisme/laïcité. Il n'y a simplement aucun principe moral "supérieur" ! Dans le monde athée, il n'y a rien de plus que de ses propres sentiments et opinions – pas plue de vérité à qui il soumettra ou même reconnaissent. Humanistes laïques, Max Hocutt, a déclaré le problème de cette façon :

• "Pour moi [la non-existence de Dieu] signifie qu'il n'y a aucune moralité absolue, que les moralités sont ensembles des conventions sociales, conçues par l'homme pour satisfaire leurs besoins...S'il y avait une moralité écrite vers le haut dans le ciel quelque part mais pas de Dieu pour l'appliquer, je ne vois aucune raison pourquoi tout le monde devrait payer n'importe quel compte." (Compréhension aux fois)

Toutefois, l'athée ne croit même pas qu'il y a une morale « écrite dans le ciel. » Au lieu de cela, la morale est quelque chose nous simplement créer. Par conséquent, la morale nous sert ; Nous ne servons pas la morale, et il y a une différence monumentale entre les deux !

Cette différence signifie que nos principes chéries manquent de tout fondement immuable. Ils sont donc, par rapport à notre évolution pensées, les sentiments et les cultures.

De Botton souhaite emprunter des comportements et des principes chrétiens. Cependant, il trouvera que la laïcité est même pas capable de conserver les principes chrétiens qui jouit déjà de la civilisation occidentale. Nous allons nommer quelques uns :

1. Le Respect mutuel et égal. Dans le monde de counseling, cela a été traduit en "Inconditionnelle Positive Regard » (UPR) pour tous les peuples.

2. Protection égale en vertu de la Loi (le Bill of Rights)

Cependant, celles-ci reposent sur un fondement transcendant, biblique, comme l'affirme notre Déclaration d'indépendance :

• Que tous les hommes naissent égaux et sont dotés par leur créateur de certains droits inaliénables.

Toutefois, cette affirmation n'est pas à la portée de la laïcité / l'athéisme, qui est matérialiste et naturaliste. En d'autres termes, la réalité est composée exclusivement à partir des ingrédients de cet univers matériel – aucun réalités spirituelles transcendantes autorisées ici ! Mais sans le spirituel transcendant, il n'y a aucune raison que ce soit pour l'égalité des droits, de respect et d'EPU.

Imaginez un psychothérapeute laïque qui valorise l'EPU comme un outil psychothérapeutique nécessaire – et il est ! Un des problèmes – il n'a aucun fondement rationnel de considérer tous ses clients avec l'UPR ! D'un point de vue matérialiste, certains ont valeur positive et autres négatifs. Certains coûtent cher aux gens et de la société ; d'autres font des contributions positives. Par conséquent, ils font pas mérite respect égal, la protection en vertu de la loi ou l'UPR ! Pourquoi alors étend EPU si la réalité ne le justifient ? D'un point de vue matérialiste, certaines personnes méritent rien de plus qu'au mépris.

Cette compréhension ne pourrait pas arrêter le thérapeute d'étendre l'examen périodique universel, même s'il cesse de croire en la vérité de l'EPU. Cependant, il vous rendrez vite compte qu'il est manipulateur et hypocrite. Finalement, cette dissonance cognitive nuira EPU et à toute notion de respect égal.

Comme agente de probation, j'ai toujours traité mes probationnaires avec l'UPR, alors même que j'ai été ferme avec eux. Cependant, ils ont senti le respect que j'ai eu pour eux, et je pense que cela fait une différence. Mais ce n'est pas viable pour l'athée.

Je prie que de Botton finira par se rendre compte qu'il ne peut pas séparer le don de la religion le donateur de cadeau.