ITALIAN: Un ateo ammira i contributi della religione

Tuo fratello Daniel

Per più grande blog come questo uno Vai al sito blog di Daniel presso: www.Mannsword.blogspot.com

Un ateo ammira i contributi della religione

Ateo Alain de Botton è convinto che gli atei e laicisti possono imparare e prendere in prestito un sacco di cose buone da religione:

• Le religioni meritano la nostra attenzione per la loro ambizione pura concettuale; per cambiare il mondo in un modo che pochi istituti secolari hanno mai. Sono riusciti a combinare le teorie sull'etica e metafisica con un coinvolgimento pratico in educazione, moda, politica, viaggi, locanda, iniziazione, cerimonie, editoria, arte e architettura - una gamma di interessi che mette alla vergogna la portata dei successi di anche i più grandi e più influenti movimenti secolari e gli individui nella storia. (Religione per gli atei: Guida di un Non-credente all'uso della religione, 18)

Veramente, ci sono molti motivi per cui la combinazione religiosa di "etica e metafisica" è produttiva. Più fondamentalmente, religioni monoteiste mantengono che esistono immutabile e trascendente ideali e verità (metafisica) che briscola anche nostro benessere immediato.

Ci sono molti benefici seppelliti in questa comprensione. Per prima cosa, questa comprensione (fede) ci libera fino dalla tirannia delle nostre emozioni. Noi non stiamo schiavi al loro passaggio capricci e richieste, sapendo che qualcosa di più grande ci attende nella prossima vita.

Questa fede – sapendo che Dio si prende cura di noi - anche noi libera fino a essere altro-centrato. Certamente non ci piace tutti nella nostra Chiesa, ma comprendiamo che amore non dovrebbe dipende dalle nostre simpatie e antipatie, ma una vocazione superiore. È interessante notare, troviamo che come noi amiamo le puttanate, noi potremmo anche crescere come loro!

Questa fede anche libera noi da auto-assorbimento. C'entra nella nostra vita qualcosa di più grande con cui viene assorbito. Nostre prestazioni, popolarità e dignità non più importa a noi come ha fatto una volta. Sappiamo che siamo perdonati e amato e trovare crescente gioia nel servire il nostro maestro.

Questo, naturalmente, ci porta alla aspettativa di de Botton che il laico può prendere in prestito utili tratti e comportamenti da cristiano. Egli riconosce che:

• Continuiamo ad avere bisogno di esortazioni ad essere simpatico e basta, anche se noi non crediamo che c'è un Dio che ha una mano nel voler farci così (80).

Tuttavia, guardando con nostalgia attraverso la finestra della concessionaria auto una Ferrari è una cosa; appropriandosi di per sé è un altro. Noi potremmo ammirare il sistema di iniezione del carburante e l'energia che impartisce. Tuttavia, ci sarà molto delusi se cerchiamo di ingoiare nella speranza che ci sarà analogamente eccitati.

È proprio la stessa situazione che dovrà affrontare l'ateo cercando di incorporare le cose di Dio senza Dio.

Mentre sono contento che de Botton riconosce la "necessità [per] esortazioni ad essere simpatico e basta", l'ateo non ha sufficiente motivo ascoltare tali esortazioni. De Botton correttamente sostiene che tali esortazioni produrrà un migliore mondo, ma l'essere umano è più interessato a ciò che produrrà la vita migliore per sé e per quelli della sua famiglia, e perché non dovrebbe essere!

De Botton basa il suo caso sul pragmatismo – che cosa produrrà risultati positivi. Tuttavia, se le nostre esortazioni pragmaticamente sono basate, pragmatismo da solo sarà tendono verso l'egocentrismo e il nostro comfort immediato. Queste considerazioni forniscono prestazioni massimali.

Mentre è facile di mettere in scena un concerto a beneficio di una causa degna – e nel breve periodo, questo ci fa sentire molto bene con noi stessi – è insostenibile nel lungo periodo. Il pay-off personali si prosciugano come storia umana ubiquitously testimonia. Il concerto di beneficenza è stato emozionante al primo, ma oltre il tempo, non riesce a fornire un alto numero di ottano, carburante costruzione di autostima.

Il principio morale alto si può vivere il laicista? Questo ci porta indietro per il difetto di base di ateismo/secolarismo. Non ci sono semplicemente principi morali "superiori"! Nel mondo ateo, non c'è nulla di superiore a suoi propri sentimenti e opinioni – nessuna verità superiore che egli presenterà o anche riconoscono. Laico umanista, Max Hocutt, ha dichiarato il problema in questo modo:

• "A me [la non esistenza di Dio] significa che non non c'è nessuna moralità assoluta, che morali sono insiemi di convenzioni sociali ideate dagli esseri umani per soddisfare le loro esigenze...Se ci fosse una morale scritta in cielo da qualche parte ma non Dio a farlo rispettare, non vedo alcuna buona ragione perché qualcuno dovrebbe pagare qualsiasi attenzione." (Capire i tempi)

Tuttavia, l'ateo non crede anche che c'è una "moralità scritta in cielo". Invece, la moralità è qualcosa semplicemente creare. Quindi, morale ci serve; non serviamo la moralità, e c'è una monumentale differenza tra i due!

Questa differenza significa che il nostro cari principi mancano qualsiasi base immutabile. Pertanto, essi sono relativi nostri mutevoli pensieri, sentimenti e culture.

De Botton vuole prendere in prestito i comportamenti e i principi cristiani. Tuttavia, egli troverà che la laicità è anche incapace di mantenere i principi cristiani che gode già di civiltà occidentale. Facciamo qualche nome:

1. Uguale e reciproco rispetto. Nel mondo della consulenza, questo è stato tradotto in "Incondizionata positiva riguardo" (UPR) per tutte le persone.

2. Uguale protezione sotto la legge (il Bill of Rights)

Tuttavia, queste riposare su un fondamento trascendente, biblico, come afferma la nostra Dichiarazione di indipendenza :

• Che tutti gli uomini sono creati uguali e sono dotati dal loro creatore di certi inalienabili diritti.

Tuttavia, questa affermazione non è alla portata di laicità/ateismo, che è materialista e naturalistico. In altre parole, realtà è composto esclusivamente da ingredienti di questo universo materiale – nessuna realtà spirituale trascendente permesso qui! Ma senza spirituale trascendente, non non c'è alcuna base per la parità dei diritti, rispetto e UPR.

Provate a immaginare un psicoterapeuta secolare che valori UPR come uno strumento psicoterapeutico necessario – e si tratta! Un problema – egli non ha alcun fondamento razionale di considerare tutti i suoi clienti con UPR! Da una prospettiva materialistica, alcuni hanno valore positivo e alcuni negativi. Alcuni sono costose da persone e società; altri contributi positivi. Pertanto, lo fanno non merito uguale rispetto, protezione sotto la legge o UPR! Perché poi estendere UPR se realtà non giustificarlo? Da una prospettiva materialistica, alcune persone meritano nulla più che disprezzo.

Questa comprensione non potrebbe interrompere il terapeuta da estendere UPR, anche se egli non cessa di credere nella verità dell'UPR. Tuttavia, egli accorgeremo ben presto che egli sta manipolativo e ipocrita. Alla fine, questa dissonanza cognitiva minerà UPR e qualsiasi concetto di uguale rispetto.

Come un probation officer, ho sempre trattato mio aspiranti con UPR, anche mentre ero ferma con loro. Tuttavia, hanno percepito il rispetto che avevo per loro, e penso che questo fatto la differenza. Tuttavia, questo è insostenibile per l'ateo.

Io prego che de Botton arriverà a rendersi conto che egli non può separare il dono della religione da regalo-Giver.