FRENCH: Réflexion sur la dignité humaine

Votre frère Daniel

Pour les plus grands blogs comme celui-ci accédez au site de blog de Daniel à: www.Mannsword.blogspot.com

Voici trois essais que j'ai posté récemment sur les groupes Facebook athée :

Réflexion sur la dignité humaine

En fin de compte, la façon de que penser l'humanité est la façon dont nous traiterons de l'humanité. La fin et célèbre théologien suisse, Emil Brunner, a confirmé l'impactfulness de notre vision du monde :

• Ces dernières années terribles de la guerre mondiale et des révolutions totalitaires précédentes nous ont montré que la compréhension de l'homme est le fondement de tout ordre social et de toute culture...La négation de cette dignité est équivalente à l'abandon total de l'homme à la puissance de l'État...L'état totalitaire peut survenir et est manquer de se poser, chaque fois que l'idée de la dignité humaine a été perdue. L'idée de la dignité humaine, cependant, est historiquement et, en principe, n'est autre que l'idée de la création de l'homme à l'image de Dieu. (Le scandale de la chrétienté, 69-71)

Plus embrasser une conception idéaliste de la dignité de l'humanité et également de reconnaître que, sans un tel concept, l'humanité n'est qu'un animal à être manipulé et utilisé. Mais y a-t-il des conditions préalables indispensables à une telle vision idéaliste et digne de l'humanité ? Brunner a pensé qu'il y avait :

• [Le] temps d'idéalisme a toujours été suivi par un matérialisme où la dignité humaine a été refusée. Ce fut le cas après la marée idéaliste du XIXe siècle, qui a été suivie d'une terrible reflux du plus grossier matérialisme, qui n'avait rien d'autre à dire de l'homme, mais qu'il était l'animal plus différencié et développé.

Pure humanisme séculier ne peuvent conserver longtemps cet idéalisme. Il manque le fondement présupposition nécessaire et, par conséquent, foi en la dignité humaine sera finit par éroder. Si l'homme n'est qu'un robot bio-chimiques sophistiqué, finalement il va être traité de cette manière. Robots sont appréciés tant qu'ils servent un but et sont ensuite jetés sur le tas d'ordure.

Brunner conclut :

• [Les chrétiens] la doctrine de l'homme, qui reconnaît l'image de Dieu, ainsi que la profondeur du péché, est capable de créer un ordre social qui a la chambre pour la dignité de l'homme et en même temps fournit pour les précautions nécessaires contre les terribles forces du mal qui sont endormie chez l'homme.

Ces forces semblent maintenant pour ont été relancées avec renouvellement vigor « progressiste ». De même, le poète allemand, Heinrich Heine, vu l'approche du nazisme d'Hitler de loin :

• "C'est à l'honneur du christianisme qu'il a quelque peu atténué la convoitise allemande brutale pour la bataille...Et ne devrait jamais que Mégère break talisman--la Croix--puis viendra rugissant retour la folie sauvage des Anciens guerriers...Pour la pensée va avant l'acte comme éclaircissant avant thunder. Il se jouera en Allemagne une pièce par rapport à laquelle la Révolution française n'était qu'une idylle innocente. » (cir. 1830)

Les conséquences mortelles de l'athéisme

L'athéisme mène au génocide ? Il me semble ! Il suffit de regarder Lénine, Staline, Mao et Pol Pot et les 100.000.000 ils exterminés pour atteindre leur idéale société progressiste. Toutefois, les athées prétendent qu'il n'y a pas d'association entre l'athéisme et les horreurs commises par les athées :

• Chaque fois qu'un athée fait remarquer que beaucoup de gens sont morts au nom de la religion, la première réponse de théiste est toujours que des gens comme Mao Zedong et de Pol Pot étaient athées. Par conséquent, l'athéisme est responsable pour une charge de merde de décès trop. Ce serait un bon point, ne serait-ce pas pour le fait que l'athéisme n'ont tout simplement assez pour elle afin de fermer les yeux ou encourager le génocide.

• L'athéisme est définie comme un manque de croyance dans une divinité ou une puissance plus élevée. C'est tout. Il n'y a rien dans cette phrase qui appelle pour les athées assassiner quelqu'un...L'athéisme ne tout simplement pas assez qu'il faut une vision du monde ou quelque chose qui peut prendre en charge la rage d'un psychopathe. (swillchurch.co de Dieu)

Vraiment, il n'y a rien dans l'étymologie du mot « athéisme » qui se traduit par des millions d'assassinats. Cependant, quand une personne rejette le concept de Dieu, il semble créer une avalanche de vision du monde, un véritable tsunami mental. Quand l'idée de Dieu est rejetée :

Naturalisme prend la place du surnaturel . Au lieu de Dieu créant, un nouveau mythe de la création est nécessaire – tout est entrée en existence naturellement (avant même l'existence du droit naturel – allez comprendre!) darwiniste et à partir de rien.

L'humanisme séculier prend la place du théisme . Au lieu de Dieu définissant le sens et la morale, chaque être humain devient sa propre Cour-de dernier ressort. Par conséquent, chacun d'entre nous devient le créateur de notre propre destin – le commandant de bord de notre navire - et le seul système de signification et de la morale.

Relativisme moral prend la place du droit moral universel, immuable . Cela signifie que la « vérité » morale est par rapport à la façon dont nous pourrions ressentir un jour donné. Il peut également être par rapport à tout ce qu'un régime autoritaire jugerait comme « bon » ou ce que le décident de la majorité. Si le régime ou la majorité décide d'éliminer le capitaliste comme la vermine, il n'y a aucun raisonnement gauche qui peut dissuader cette action comme « mal ». Après tout, le mal n'existe plus, mais simplement ce qui est rationnel. Par conséquent, il pourrait être jugé utile détruire les « ennemis de l'État » et redistribuer leur argent.

Lénine avait demandé, « Ce qui constitue la morale? » Il répondit simplement: "tout ce qui fait la promotion de la révolution est bon ; tout ce qui gêne c'est mal. » Ce genre de raisonnement pragmatique peut justifier quoi que ce soit, et il l'a fait ! D'ailleurs, n'a plus aucune justification morale objectif qui peut contester cette façon de penser !

Matérialisme remplace transcendant. Bien qu'athées cherchent à élever l'humanité, ils ont dégradé lui, lui estimant qu'un animal, mais un animal sophistiqué. Nous sommes estimés n'est plus comme ayant été créé à l'image de Dieu, plein de gloire et digne de protection et dignité.

Au lieu de cela, nous sont considérés comme des machines de bio-chimiques sans but, sans peut-être, mais libre à aucune fin transcendante. Cependant, nous ne sommes pas encore libres. Comme des machines biochimiques, matérialisme nous prive de notre libre-arbitre et la liberté de pensée. Après tout, ces choses sont simplement le produit d'une grave des réactions chimiques !

Si nous sommes simplement des animaux vivant dans un monde amoral, athée, puis il n'est aucun raisonnement ou la logique qui peut nous empêcher d'être traités comme des animaux à être utilisés, manipulés et même détruit pour le « bien » des puissants. Si nous sommes des machines, alors l'État est fondé à obtenir tout ce qui l'utilise peut dehors nous saisi dépôts nous sur le tas d'ordure ainsi que d'autres machines inutiles.

Prouver Dieu : L'Argument transcendantal

Il y a un certain nombre de preuves de l'existence de Dieu. L' Argument transcendantal est l'une des moins connue, mais il peut être utilisé puissamment. Voici comment ça se passe :

1. Logique et la raison existent.

2. Logique et la raison ne peuvent exister sans Dieu.

Conclusion : Dieu doit exister !
Principe #1 ne nécessite aucune preuve. Il est l'auto-évident. Nous sommes tous d'accord que la raison et la logique existent. Afin de leur refuser, nous devons utiliser la raison et la logique, les choses que nous ne nions !

Principe #2 n'implique que deux choix possibles: 1) logique et la raison sont le résultat de détacher naturel, inintelligent ou 2) un être intelligent, transcendante. Si nous pouvons exclure la première possibilité, nous nous retrouvons avec Dieu (ID). Voici quelques considérations qui tendraient à exclure la première option :

1. Il n'y a aucune preuve qu'il existe des forces naturelles, inintelligents. Bien que nous sommes tous d'accord que les objets sont assujettis aux lois et répondent de manière stéréotypé et prévisible, il n'y a aucune preuve que ces lois sont naturels, inintelligent et unes. Il est plus probable qu'ils trouvent leur origine et l'unité dans l'esprit de Dieu seul.

2. La raison et la logique sont immuables. Dans un univers en constante expansion de molécules en mouvement, naturalisme ne peut justifier des lois immuables ou principes. ID peut !

3. La raison et la logique sont uniformes, où que nous regardions et dans n'importe quel exercice historique. Cependant, pour une force ou le droit d'être naturel, il doit avoir un emplacement à partir duquel elle exerce son influence. (Du moins, c'est notre expérience avec le « naturel ».) Le soleil attire la terre car il est proche de la terre. Nous trouvons que cette influence gravitationnelle diminue à mesure que la distance augmente. De même, j'ai trouvé que je ne peux pas ramasser les signaux radio WQXR, faisceau provenant d'une station à New York, quand je suis en Pennsylvanie. Cependant, les lois de la physique (et de raison et de logique) semblent fonctionner uniformément et universellement, qui transcende les considérations matérielles d'emplacement, de matière et d'énergie. Naturalisme n'arrive pas à faire un tel saut.

4. La raison et la logique exige une cause adéquate. Il y a beaucoup d'autres choses que naturalisme ne peut pas expliquer adéquatement (vie, ADN, réglage précis de l'univers, le libre-arbitre, la conscience, les absolus moraux, les lois physiques immuables). Il n'y a donc aucune raison de croire que le naturalisme est suffisant pour tenir compte de la raison et la logique.

5. Notre expérience avec les agents causals nous informe que la cause est toujours supérieure à l'effet. Si l'effet était supérieur à la cause, il suggère qu'une partie de l'effet est darwiniste - une impossibilité scientifique ! Dieu seul est assez grande pour tenir compte de la raison et la logique.

Si nous ne pouvons pas tenir compte de raison et logique naturellement, nous sommes seule gauche avec une explication super naturel ! Dieu doit exister !