Para más grandes blogs como éste ir al sitio de blog de Daniel en:
Avergonzados del Evangelio y tratando de arreglarlo
Un teólogo muy estimado de neo-ortodoxos escribió:
- Aunque los críticos bíblicos demostraron que la persona de Jesús es una... esto no afectaría el contenido de la revelación de Dios, puesto que su verdad se revela incluso a través de palabras falibles hablado o escrito por instrumentos humanos, como los apóstoles. "Por todos los medios debemos determinar la falibilidad de los textos [escritura] y así reconocer el milagro, que siempre escuchamos la palabra de Dios de esta palabra humana." (Richard Weikart, Christian Research Journal, Vol. 35/número 6, 41)
El "milagro" es que la escritura puede ser tan objetivamente mal y aún así derecho al mismo tiempo. Curiosamente, según la Neo-Ortodoxia, Jesús pueden ser totalmente "" - la palabra de Dios puede ser grave error histórico cosas – y aún puede ser espiritualmente infalible. El teólogo mismo afirmó que:
- La frase: ¡ Cristo ha resucitado y presente, estrictamente entendida sólo como testimonio de la escritura, es cierto, sólo como la palabra de la escritura [y no como historia]. (41)
En vista de ello, los hechos son irrelevantes a la fe cristiana. ¿Qué es relevante y por qué? En el mejor, es difícil decirlo. En el peor de los casos, estas palabras son totalmente sin sentido.
En contraste, el apóstol Paul insistió que una fe históricamente menos Christ es una fe sin sentido:
· Y si Cristo no resucitó, nuestra predicación no sirve para nada y por lo tanto es su fe. Más que eso, estamos entonces encontramos a ser falsos testigos de Dios, porque nos hemos testificó acerca de Dios que él resucitó a Cristo de entre los muertos...Si en esta vida solamente esperamos en Cristo, estamos para ser más que todos los hombres se compadeció. (1 Cor. 15:14-19)
Según Paul, histórico y teología – los hechos y la fe – podrían no ser separados. Una fe en las nubes podría no cubrir las necesidades en la tierra. Si Cristo no murió históricamente y subida, nos estamos despojados de cualquier beneficio espiritual.
Entonces, ¿cómo podría este teólogo brillante, Christ-predicación han confeccionado a tal necedad? ¿Cómo podría separar el Cristo histórico de la esencia de la fe cristiana? Y ¿cómo fue que había sido tan popular?
Bueno, él era un producto de su tiempo y refleja lo que se creía ampliamente dentro de los círculos educados. La iglesia había sido devastada por los estudiosos, los críticos bíblicos – de ese día. Los más brillantes habían llegado a la conclusión que estos eruditos eran correctos y que las declaraciones de la Biblia de hecho no podían ser de confianza. Sin embargo, hicieron valor la fe cristiana y quería de alguna manera salvar a sus inquilinos centrales.
¿Cómo puede esto hacerse a la luz de la crítica bíblica que había capturado las universidades y seminarios? De alguna manera núcleo espiritual de la Biblia tuvo que ser protegido frente a un escrutinio crítico. Una valla tuvo que ser erigido entre los frutos de la crítica bíblica y la fe cristiana.
El teólogo alemán suizo Karl Barth había percibido la pobreza espiritual del liberalismo cristiano y quería encontrar una manera de volver a lo básico. Weikart explica:
- Barthinsistió en que toda la escritura es la palabra de Dios. Sin embargo, por esto él no quiso decir que la escritura era históricamente exacta...Barth divide el conocimiento en dos ámbitos separados – religiosas y empíricas [física], y la Biblia es verdad religiosa, no empírico verdad... pensaba que la veracidad histórica de la escritura era irrelevante. (40)
Barth había pensado que su reformulación había salvado la iglesia protegiendo su mensaje espiritual. Sin embargo, la historia ha pasado un veredicto diferente. Se ha demostrado que su reformulación ha logrado revitalizar la iglesia. ¿Cómo podría confiar una revelación que no podía ser confiada en cuestiones fácticas siempre en asuntos espirituales? No pudo!
Sin embargo, todavía estamos rodeados de cristianos bien intencionados que creen que es su llamado para salvar la fe cristiana, por lo menos educada, profesional y culturalmente.
Sienten que un cristianismo comparado con el creacionismo no puede ser vendido o salvado. Por el contrario, debe reformularse para que sea atractivo para los educados que creen que la macro-evolución es un hecho. Un pastor de jóvenes del campus ponerlo de esta manera:
- Me ocupo de estudiantes cristianos confundidos todo el tiempo. Tienen una pérdida cómo reconciliar su fe fundamentalista con lo que aprenden en la Universidad. He podido consolar a muchos de ellos mostrándoles cómo conciliar la Biblia con la evolución.
Lamentablemente, comodidad no es lo mismo que el cristianismo o incluso cualquier forma de verdad. A menudo, la comodidad es no más de una droga, que paga dividendos decrecientes. En este caso, la droga es droga de Barth – la división de la Biblia en declaraciones sobre el mundo físico – y éstos debe tenerse tentativamente como en sentido figurado – y esas declaraciones importantes sobre el mundo espiritual. Por lo tanto, si la evolución es sobre el mundo físico y la Biblia es sobre lo espiritual, pues bien, todos los conflictos han sido cuidadosamente "resueltos."
Sin embargo, como con todos los medicamentos, éste esconde sus costes en la letra pequeña. No dice su presa que la comodidad es una chapa engañosa para un cáncer agresivo.
Tengo pocas dudas de que el pastor campus piensa que él está haciendo lo correcto. Él ve la confusión y el menosprecio de la fe cristiana y piensa que tiene la respuesta. Sin embargo, a pesar de la influencia decreciente del cristianismo en Occidente, la escritura tiene una respuesta distinta:
· No me avergüenzo del Evangelio, porque es poder de Dios para la salvación de todo aquel que cree: primero para el judío, entonces para el gentil. (Romanos 1:16)
Tampoco deberíamos estar avergonzados.
Curiosamente, el teólogo neo-ortodoxos sin nombre, a quien yo había aludido, languidecía en la cárcel durante un largo periodo antes de su eventual ejecución. ¿Cómo, había confesado que rara vez leía su Biblia. ¿Cómo preocupante pero comprensible cómo! Si no consideramos la Biblia como totalmente inspirada por Dios en todos los aspectos, no sólo en aquellas áreas que consideramos espiritual, ¿cómo podemos nosotros realmente tomarlo en serio? ¿Cómo podemos inclinarse sobre ella, cuando no estamos seguros de que puede apoyarnos y darnos la confianza que necesitamos?
No comments:
Post a Comment