FRENCH: Inclusivité et l'église émergente

Votre frère Daniel

Pour les plus grands blogs comme celui-ci accédez au site de blog de Daniel à: www.Mannsword.blogspot.com

Inclusivité et l'église émergente

Mon ami m'a amené à visiter un artiste dans son atelier. Il m'a assuré, basé sur une conversation antérieure avec elle, qu'elle était intéressée à dialoguer sur le Christ. Cependant, en elle-même, elle nous a dit qu'elle n'était pas intéressée par une telle conversation: « Le christianisme est tout simplement trop exclusif pour moi! »

Que voulait-elle dire par là ? Croyance de demandes du christianisme dans l'Évangile, et tous ceux qui ne croient pas, qui ne sont pas en mesure d'accepter cette révélation, sont exclus.

Cette exigence s'oppose à ce que les gens cherchent pour aujourd'hui. Ils veulent une religion qui va unir tous les peuples, défendre notre humanité commune et éliminer toute distinction « nous-eux ». Pasteur de l'église émergente, conférencier et écrivain, Doug Pagitt, met de cette façon :

• Nous sommes connectés les uns aux autres ainsi. Chrétiens aiment parler de communauté, mais les hypothèses [nous-ces] dualistes qui entourent notre théologie rendent presque impossible pour nous de découvrir la véritable communauté. Tant que nous nous accrochons à « nous » et « eux » catégories de voir le monde, nous vivons derrière une barricade qui nous empêche de rejoindre avec Dieu et les autres de manière réelle et significative. Et peu importe qui nous décidons de « eux » est – les non-chrétiens, les pécheurs, les libéraux, les conservateurs, les Juifs, les catholiques, cette église bizarre de l'autre côté de la ville. La Division est la division, peu importe comment juste que nous voulons faire sonner. (Un christianisme vaut croire, 91-92)

Selon Heresiography, un christianisme qui établit des distinctions et exclut n'est pas le vrai christianisme. Par conséquent, dire « au revoir » le rite initiatique du baptême, discipline de l'église et même affronter d'autres sur leurs péchés – qu'ils soient le viol, l'infanticide et la violence domestique. (Selon cette logique, l'église catholique a eu raison de ne pas de distinction entre les prêtres pédophiles et les fidèles!) Remise de distinctions entre le juste et l'injuste, la résurrection des justes et la résurrection des injustes, enregistrées et non enregistrées ! Peut-être aussi nous bientôt devra renoncer à ces distinctions comme « ma femme » et « sa femme », « mon fils » et « ma fille, » et même « mon fils » et « mon père! »

Cependant, nous devons continuer à faire des distinctions. Si nous croyons en toute vérité, il faut distinguer de ce qui n'est pas vrai. Si nous croyons en la justice, il faut s'opposer à l'injustice et ceux qui commettent ce. Si nous croyons que Dieu est amour, nous devons nous opposer à ceux qui enseignent qu'il n'est pas l'amour.

Vérité, donc, est exclusive. Il ne comprend pas les idées qui ne sont pas vérité. La bonté est également exclusive. Elle exclut les comportements qui démolissent les gens.

N'importe quelle conversation est impossible sans faire de distinction. Heresiography s'engage certainement dans son propre « hypothèses dualistes », comme il le nie. Il oppose le dualisme avec sa propre marque de dualisme. Il est très prêt de distinguer sa pensée émergente de celle de l'église traditionnelle. C'est trop dualiste !

Même son langage implique ces distinctions verbotten. Il oppose un « véritable communauté » avec la communauté qui n'est pas vrai et rend ces distinctions inacceptables – comme il le fait. Il y a ceux qui « vivent derrière une barricade » de judgmentalism et ceux qui n'ont pas. Il y a ceux qui provoquent la « division » et ceux qui n'ont pas, à savoir Heresiography et l'église émergente.

Comment provoquons-nous division ? Heresiography cite cet exemple :

• Elle avait apprises que, à moins que sa théologie a eu raison, à moins que sa vie et la croyance conforme à un modèle qui pourrait apaiser le Dieu immuable, elle a été un échec en tant que chrétien. (107)

Il s'agit d'une présentation inexacte des faits bruts. Au lieu de cela, chacun de nous est « un échec en tant que chrétien ». C'est pourquoi nous devons vivre par la confession et le repentir. Par conséquent, nous dépendons de sa miséricorde dans tout !

Mais n'est-il pas un peu impérialiste, déraisonnable et arbitraire de la Bible d'insister pour que notre « théologie [be] right » pour tout le monde ? Bon, nous avons besoin de faire des distinctions, mais il semble tellement inéquitable et injuste que Dieu aurait besoin de nous croire d'une certaine façon et puis merde nous en enfer si nous ne pas ou ne peut pas.

Heresiography frappe au cœur de ce qu'il considère comme l'exclusivité déraisonnable du message chrétien :

• Je ne suis pas sûr que j'aurais été intéressé par la foi chrétienne si l'histoire sur la scène avait été d'un Dieu enlevé qui devait être à apaiser avec une offrande de sang avant qu'il était prêt à franchir le gouffre et participer avec l'humanité. (98)

De toute évidence, le Heresiography a peu de goût pour le cœur de l'Évangile – l'expiation sacrificielle. Par conséquent, il a affirmé une marque plus populaire de Jésus :

• Jésus ne était pas envoyé comme celui sélectionné pour apaiser la colère du Dieu grec de sang [sa description péjorative du Dieu de la Bible]. Jésus a été envoyé à remplir la promesse de l'hébreu aimer Dieu en mettant fin à une hostilité humaine. Il n'était pas la colère de Dieu que Jésus est venu à la fin, mais la colère du peuple. (194)

Fait intéressant, foi retrouvée de Heresiography viole non seulement le Nouveau Testament, mais aussi les anciens, dont il réclame le soutien. Même dans l'ancien, notre Seigneur toujours exigé un remboursement ou un paiement pour le péché (Psaume 130:8), même un paiement humain :

·                 Mais il a été transpercé pour nos péchés, il a été écrasé pour nos iniquités ; le châtiment qui nous a apporté la paix soit sur lui, et par ses meurtrissures nous sommes guéris. Nous tous, comme des moutons, sont sont égarés, chacun de nous s'est tourné vers son propre chemin ; et Lord a retomber sur lui l'iniquité de nous tous... et il portera leurs iniquités. (Esaïe 53: 5-11)

En outre, nous devons demander, « ce qui de Heresiography Dieu ressemble ? Celui qui ne nécessite pas un remboursement pour le péché ? Est l'humanité meilleure servie par un Dieu laxiste, celui qui ne garantit pas la justice ultime, le paiement juste pour l'inhumanité de l'homme à l'homme?"

Heresiography affirme que « c'était pas la colère de Dieu que Jésus est venu à la fin, mais la colère du peuple. » Cependant, si Dieu n'est pas mis en colère par notre inhumanité envers nos frères humains, pourquoi alors devrions-nous être ? Dieu, n'est pas censé être notre modèle ? Si Dieu est permissive envers le péché, pourquoi ne devrions-nous pas être aussi !

Au lieu de cela, nous ne pouvons séparer le zèle de Dieu de la justice de la nôtre. Si Dieu est au-dessus de punir, pourquoi alors nous ne devrions pas être au-dessus d'elle ? À moins qu'ils vont ensemble, n'importe quel système juridique ou moral cohérent vacille. Au lieu de cela, peut-être nous devons abattre les murs de la prison ?

Cependant, nous devons revenir à une autre question: « est l'exigence de la foi en un Dieu une condition arbitraire et injuste, surtout si ses études et réfléchies personnes sont incapables de le croire ? N'est pas cette exigence également établir une distinction inacceptable de « nous-eux » qui divise illégitimement l'humanité?"

Il y a un malentendu omniprésent sur la nature de la foi biblique. Il est souvent supposé que la foi représente un saut aveugle dans l'obscurité, sans aucun soutien probant. Toutefois, si tel est le cas, Dieu ne peut pas blâmer quelqu'un pour ne pas avoir une telle foi. Le monde est rempli de divers systèmes de croyance – hindoue, islamique, laïque... S'il n'y a aucune preuve ni raison de choisir une seule foi sur l'autre, il ne peut y avoir aucun blâme assigné à quelqu'un qui choisit la mauvaise foi. En outre, Bibliquement parlant, l'ignorance est une défense adéquate (John 15:22, 24).

Toutefois, nous ne sommes pas ignorants. Au lieu de cela, à bien des égards, nous sommes câblés à croire en Dieu et en ses vérités (Rom. 02:14-15). Par ailleurs, le monde a été conçu de telle sorte que nous ne pouvons pas plaider l'ignorance. Elle porte une telle empreinte divine profonde que nous sommes sans n'importe quelle excuse (Rom. 01:18-20).

Cette révélation particulière n'est pas une invention du Nouveau Testament. On retrouve ce même message a révélé dans le paysage des écritures hébraïques. Les Proverbes nous disent que les vérités de Dieu sont si omniprésentes que c'est comme si ils sont même crier nous sur le marché bondé et bruyant :

·                 Appels de sagesse à haute voix dans la rue, elle élève sa voix dans les places publiques ; à la tête des rues bruyantes, qu'elle s'écrie, dans les portes d'entrée de la ville, elle fait son discours. (Proverbes 01:20-21)

Les vérités de Dieu sont omniprésentes – même dans les rues et les places publiques. Par conséquent, nous sommes sans excuse si nous ne parvenons pas à le croire.

Si tel est le cas, pourquoi alors ne gens entendent les voix de la sagesse ? Il n'est pas une question de leur incapacité à évoquer des assez de foi. Au lieu de cela, ils ne veulent pas entendre cette voix persistante :

• "Combien de temps allez-vous simple ceux aiment vos moyens simples ? Combien de temps encore les moqueurs raviront en dérision et imbéciles détestent les connaissances ? Si vous avait répondu à mon reproche, j'aurais versé mon coeur à vous et faites de mes pensées que vous connues. Mais puisque vous avez refusé de moi quand j'ai appelé et personne n'a donné tenir compte lorsque j'ai étalé ma main, puisque vous avez ignoré tous mes conseils et n'accepterait pas mon reproche, j'ai à leur tour se moqueront de votre désastre. » (Prov. 01:22-24)

Pourquoi les gens veulent entendre l'Évangile ? Il n'est pas que nous sommes incapables d'entendre. Au lieu de cela, on se délecte dans les choses à l'encontre de la révélation de Dieu. Nous rejetons donc lui et sa voix. Il y a aussi une autre raison. « Nous n'accepterions pas [son] reproche. »

Quel est son reproche ? Sa mise en accusation de nous – nos démentis, les justifications et les rationalisations ! Toute sagesse doit commencer par l'instrument - nous. Voir micro-organismes nécessite un microscope avec un objectif propre. Voir d'autres galaxies nécessite un télescope avec un objectif propre. De même, la connaissance et la sagesse doivent commencer en exposant et en réglant la saleté sur notre objectif.

Jésus a expliqué notre aveuglement en ce qui concerne un journal dans nos yeux (mat. 7:1-5). Le journal nous aveugle et doit être enlevé avant que nous puissions voir clairement.

Sagesse doit tout d'abord pointer du doigt chez nous pour exposer la nature pécheresse et notre aveuglement. C'est seulement après que nous voyons ces et confesser que nous pouvons voir d'autres. Cependant, la sagesse est douloureuse. Il démasque nos self-presumptions. Par conséquent, nous déteste ça :

• Puisqu'ils détestaient les connaissances et n'ont pas choisi de craindre le Lord, puisqu'ils n'accepteraient pas mes conseils et méprisé mon reproche, ils vont manger le fruit de leurs manières et être remplis du fruit de leurs régimes. Pour le dérapage de la simple va les tuer, et la complaisance des fous les détruira. (Prov. 01:29-32)

La foi n'est pas quelque chose qui nécessite un acte aveugle de foi. Au lieu de cela, il nous demande d'ouvrir nos stores à la lumière, qu'il a faites ainsi apparent – que nous sommes pécheurs qui ont besoin d'un Sauveur.

Cela est tellement abondamment évident, non seulement à partir de l'Ecriture, mais aussi de nos vies. Nous savons que quelque chose est l'affaire avec nous. Notre honte et la culpabilité parlent avec conviction ce fait. Chaque fois que nous sommes accusés d'actes fautifs, nous tentons immédiatement de nous justifier.

Mere Christianity, C.S. Lewis a fait observer que même les athées qui ne croient pas dans les lois absolues, réagissent comme si elles existent. Au lieu de répondre simplement, « qui se soucie de vos lois morales inexistante, » il répondra de se défendre. Il sait intuitivement qu'il a violé une loi morale et qu'il sait qu'il a péché. Néanmoins, il va supprimer cette connaissance et tenter de se justifier. Il sait qu'il est moralement coupable pour le Dieu en qui il ne croit pas.

Par conséquent, nous devons toujours être droit (Prov. 21:2) et nous nous convaincre que nous avons raison (Prov. 16:2 ; 24:12). J'ai trop avais convaincu moi-même que mes conflits étaient toujours la faute de l'autre. Par conséquent, ma femme et moi pouvions résoudre jamais aucun de nos désaccords. Toutefois, dans nos ténèbres bien-aimé, nous tomber et ne sont pas allés à toute réconciliation – soit avec l'homme avec Dieu. « La complaisance des fous les détruira » (Prov. 01:32).

D'innombrables études et expériences psychologiques ont confirmé cette conclusion même – que nous aimons les ténèbres de l'aveuglement, plutôt que la lumière (Jean 03:19-21). Nous avons la vérité mais déteste et rejeter il.

Volumes entiers ont été écrits pour démontrer ce fait. Psychologue Shelley Taylor a écrit :

• Les évaluations de personnes proposent d'eux-mêmes sont aussi généralement plus favorables que les décisions prises par d'autres à leur sujet. Par exemple, lorsque les descriptions du peuple sont en contraste avec les descriptions d'eux offerts par leurs amis ou des connaissances, les auto-descriptions ont tendance à être plus positif. En général, nous nous voyons en des termes plus flatteurs que nous sommes vu par d'autres. (Illusions positives, 11).

Pour illustrer l'omniprésence de cette haine de soi-vérité, elle offre beaucoup d'autres exemples tout au long de son livre :

• Lorsque deux personnes ont écrit un livre ensemble et sont priés d'estimer combien de livre ils sont personnellement responsables, les estimations additionnées dépassera en général 100 %. Le même élément caractérise les tâches plus terre à terre. Demandé d'estimer combien d'une contribution ils font le ménage, en additionnant les maris et les estimations des épouses de leurs propres efforts donne totale qui dépasse largement les 100 pour cent. (18)

Nous sommes volontairement aveugles dans la direction de l'auto-promotion. Nous ne voulons pas voir nos péchés et nos échecs et ont rassemblé une variété de mécanismes « autoprotection ».

Certains ont même tenté de défendre aveuglement comme un outil psychologique nécessaire. Le romancier fin, André Gide a fait remarquer :

• Chacun d'entre nous a sa propre façon de se tromper. L'important est de croire en sa propre importance.

Cependant, croire en notre suffisance exige que nous filtrer les preuves contraires. Néanmoins, nous avons besoin de croire en quelque chose. Généralement, c'est en nous-mêmes et notre maîtrise de nos vies. Cependant, nous ne pouvons croire en nous-mêmes et en même temps, reconnaître que nous sommes pécheurs damnable, qui ont besoin d'un Sauveur. Seulement un ensemble de croyances peut régner.

Toutefois, la prise de conscience de notre insuffisance supprimé s'envenime au cœur de notre être.

Par conséquent, nos vies tournent autour de la tentative futile et continue à prouver que nous sommes bien. Cependant, nous trouvons que nous ne sommes jamais capables de. Cependant beaucoup argent, succès ou approbation, que nous avons accumulé, nous restons insatisfaits. Pourquoi ? Parce que ces vains efforts ne parviennent pas à résoudre le problème plus profond – notre aliénation de Dieu et de soi-même ! Par conséquent, afin d'obtenir un soulagement temporaire de la profonde honte et la culpabilité, on peut même essayer punir et mutiler nous-mêmes.

Intuitivement, nous savons que le prix doit être payé pour nos péchés. Intuitivement, nous exigeons la justice punitive pour non seulement d'autres, mais aussi pour nous-mêmes. Ne pas croire dans le Sauveur, nous tentons de payer le prix de la justice avec nos propres vies.

Pour ce point de vue, foi n'est pas un acte de cécité mais de courage pour affronter la vérité douloureuse. Il n'est pas une course de preuve, mais une volonté de s'engager il !

En revanche, Heresiography nie que Dieu a un caractère sacré – celui qu'il a aussi un câble en nous - ce qui doit être remplie - propitiated. Au lieu de cela, il a recréé lui à son image d'être tolérant à tout. Heresiography refuse de reconnaître la création-créateur, le sanctificateur – pécheur, distinction. Ce faisant, il refuse de reconnaître que nos péchés nous ont aliéné de notre Dieu et que nous soyons réconciliés par le sacrifice du Messie.

C'est à cause de cette distinction qui crie l' ensemble ancien Testament en Israël pour confesser leurs péchés, afin qu'ils puissent venir à Dieu et recevoir sa miséricorde :

·            Et si vous appelez pour un aperçu et cri à haute voix pour comprendre, et si vous regardez pour elle que pour l'argent et de la recherche pour elle en ce qui concerne le trésor caché, alors vous comprendrez la peur de Lord et trouver la connaissance de Dieu. (Proverbes 2:3-5)

L'Évangile – la connaissance de Dieu – est là pour la prise. Il est disponible pour tous qui cherchent sincèrement. L'Évangile est inclus tout le monde (John 03:16), mais pas dans tous les sens , ou de tout. Notre Dieu a ses normes, et nous les avons également.

En fait, la notion que Dieu accepte tout et chaque idée est une absurdité. Je ne suis pas libre de traiter les autres en quelque sorte que j'ai s'il vous plaît. Lorsque je suis invité à leur domicile, je dois respecter leurs règles de ménages. Pourquoi alors peut-on attendre que Dieu est tellement vide, plat et insipide que toute ouverture relationnelle est d'accord avec lui ?

Pendant des années, j'avais été intéressé par Dieu, mais j'ai demandé qu'il apte dans ma fiche. D'une part, depuis que je suis juif sur le plan ethnique, il ne pouvait pas avoir quelque chose à voir avec Jésus Christ. Par conséquent, je n'étais pas faire contact. Il ne m'est apparu que si Dieu est Dieu, le créateur et le pourvoyeur de cet univers, il pourrait avoir quelque chose à dire sur les motifs de notre relation.

En fait, il a beaucoup à dire à ce sujet. J'ai été appel-the-coups. Je ne me vois pas comme le mendiant. Ce mendiant était en effet en disant: « Je reçois seulement 20 billets. » L'hubris ! L'orgueil de l'hypothèse que nous pouvons arriver à Dieu d'une manière que nous le décidons ! Au lieu de cela, Jésus a enseigné qu'il fallait venir à notre père, comme les petits enfants dans le besoin, prêts à accepter sa grâce à la forme, qu'il l'offre.

Toutefois, personne ne cherche un remède qui estime qu'il n'est pas une maladie. Heresiography ne reconnaît pas sa maladie et par conséquent pense qu'il peut l'appel-coups.

Plus sérieusement, nous rejetons l'idée d'un Dieu Saint et juste. Au contraire, selon notre perversion moderne, le marché exige maintenant un Dieu qui n'acceptera pas tout le monde mais aussi tout – chaque excuse, déni, rationalisation et tous les comportements, peu importe comment létale.