PORTUGUESE: Inclusão e a igreja emergente

Seu irmão Daniel

Para mais grandes blogs como este vá ao site de Daniel blog em: www.Mannsword.blogspot.com

Inclusão e a igreja emergente

Meu amigo me levou para visitar um artista em seu estúdio. Ele assegurou-me, com base em uma prévia conversa com ela, que ela estava interessada em dialogar sobre Cristo. No entanto, ordem, ela nos disse que ela não estava interessada em tal conversa: "O cristianismo é apenas demasiado exclusivo para mim!"

O que ela quis dizer com isso? Cristianismo exige crença no evangelho, e qualquer que não acredito, que são incapazes de aceitar esta revelação, são excluídos.

Este requisito se opõe a que as pessoas estão olhando para hoje. Eles querem uma religião que vai unir todos os povos, defender a nossa humanidade comum e eliminar quaisquer distinções "nós-eles". Pastor da igreja emergente, palestrante e escritor, Doug Pagitt, coloca desta forma:

• Estamos ligados uns aos outros também. Cristãos gostam de falar sobre a Comunidade, contudo os pressupostos [nos-elas] dualistas cercam nossa teologia tornam praticamente impossível para nós a experiência verdadeira comunidade. Enquanto nós nos aferramos para "nós" e "eles" categorias de ver o mundo, vivemos atrás de uma barricada que nos impede de se unir com Deus e os outros de maneira real e significativa. E isso realmente não importa o que nós decidimos que "eles" é-os não-cristãos, os pecadores, os liberais, os conservadores, os judeus, os católicos, que a Igreja estranho do outro lado da cidade. Divisão é a divisão, não importa como justos, queremos fazê-lo soar. (Um cristianismo vale a pena acreditar, 91-92)

De acordo com Pagitt, um cristianismo que faz distinções e exclui não é o verdadeiro cristianismo. Portanto, dizer "adeus" o rito de iniciação do batismo, a disciplina da Igreja e até mesmo confrontando outros sobre seus pecados – sejam eles estupro, infanticídio ou violência doméstica. (Seguindo esta lógica, a Igreja Católica foi correta não distinguir entre os padres pedófilos e os fiéis queridos!) Rendo distinções entre os justos e os injustos, a ressurreição dos justos e a ressurreição dos injustos e os salvos e não salvos!!! Talvez também nós em breve deverá prescrever tais distinções como "minha esposa" e "sua esposa", "meu filho" e "minha filha" e ainda, "meu filho" e "meu pai!"

No entanto, temos de continuar a fazer distinções. Se acreditarmos em alguma verdade, nós temos que distingui-lo de que não é verdade. Se acreditamos na justiça, temos a opor-se a injustiça e quem cometê-lo. Se acreditamos que Deus é amor, temos a opor-se aqueles que ensinam o que ele não é amor.

Verdade, portanto, é exclusiva. Exclui as idéias que não são verdade. Bondade também é exclusiva. Exclui os comportamentos que derrubar as pessoas.

Qualquer conversa é impossível sem fazer distinções. Pagitt certamente se envolve em suas próprias suposições"dualistas", mesmo que ele nega. Ele se opõe o dualismo com sua própria marca de dualismo. Ele é muito pronto para a distinguir seu pensamento emergente da igreja tradicional. Isso também é dualista!

Até mesmo sua linguagem implica essas distinções verbotten. Ele contrasta a "verdadeira comunidade" com a Comunidade, que não é verdade e faz com que essas distinções inaceitáveis – tal como ele está fazendo. Há aqueles que "vivem atrás de uma barricada" sentenciosa e aqueles que não. Há os que provocam a "divisão" e aqueles que não, ou seja, Pagitt e a igreja emergente.

Como podemos causar a divisão? Pagitt cita este exemplo:

• Ela tinha sido ensinada que, a menos que sua teologia estava certa, a menos que sua vida e crença em conformidade com um modelo que poderia apaziguar o Deus imóvel, ela foi um fracasso como um cristão. (107)

Isso é uma deturpação grosseira. Em vez disso, cada um de nós é "um fracasso como um cristão." É por isso que devemos viver pela confissão e arrependimento. Por conseguinte, dependemos de sua misericórdia em tudo!

Mas não é um pouco imperialista, irracional e arbitrária da Bíblia para insistir que nossa teologia"[estar] certo" para todos os outros? OK, nós precisamos fazer distinções, mas parece tão desleal e injusta que Deus iriam nos obrigam a acreditar de uma determinada maneira e, em seguida, maldito-nos para o inferno se não nem não podem.

Pagitt atinge o cerne do que ele vê como a exclusividade não razoável da mensagem cristã:

• Não sei se que eu seria interessado na fé cristã se a história no palco tinha sido sobre um Deus removido que precisava ser aplacado com uma oferta de sangue, antes que ele estava disposto a atravessar o abismo e participar com a humanidade. (98)

Claramente, Pagitt tem gostinho ao coração do Evangelho – expiação sacrificial. Portanto, ele tem afirmado uma marca mais popular de Jesus:

• Jesus não foi enviado como aquele selecionado para aplacar a ira do deus grego sangue [sua descrição pejorativa do Deus da Bíblia]. Jesus foi enviado para cumprir a promessa do Hebraico amar a Deus, terminando a hostilidade humana. Não foi a ira de Deus que Jesus veio a acabar, mas a raiva das pessoas. (194)

Curiosamente, fé recém-encontrada de Pagitt viola não só o Novo Testamento, mas também o velho, do qual ele reclama apoio. Mesmo nos antigos, nosso Senhor sempre exigido um resgate ou pagamento pelo pecado (Salmo 130:8), mesmo um pagamento humano:

·                 Mas ele foi trespassado pelas nossas transgressões, ele foi esmagado por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos trouxe paz estava sobre ele, e pelas suas feridas fomos sarados. Nós todos, como ovelhas, se desviaram, cada um de nós se voltou para o seu próprio caminho; e o Lord tem colocado sobre ele a iniqüidade de nós todos... e ele irão suportar suas iniqüidades. (Isaías 53: 5-11)

Além disso, temos de perguntar, "olhar de Deus na Pagitt como é? Aquele que não exige um pay-back para o pecado? Humanidade melhor servida por um Deus permissivo, que não garante Justiça final, o pagamento apenas da desumanidade do homem para o homem?"

Pagitt afirma que "não foi a ira de Deus que Jesus veio a acabar, mas a raiva das pessoas." No entanto, se Deus não está irritado por nossa desumanidade para com nossos colegas humanas, por que então deveríamos nos? Deus não não suposto ser nosso modelo? Se Deus é permissivo no sentido de pecado, por que não deveríamos também ser assim!

Em vez disso, não podemos separar zelo de Deus para a Justiça do nosso próprio. Deus está acima de punir, por que então não deve se poderíamos acima dela? A menos que eles andam juntos, qualquer sistema jurídico ou moral coerente vacila. Em vez disso, talvez nós deve derrubar as paredes da prisão?

No entanto, temos de voltar a outra pergunta: "é a exigência da fé em um Deus tão uma exigência arbitrária e injusta, especialmente se educado e pensativas, as pessoas são incapazes de acreditar? Não essa exigência também estabelece uma distinção de "nós-eles" inaceitável que ilegitimamente divide a humanidade?"

Há um equívoco generalizado acerca da natureza da fé bíblica. Muitas vezes supõe-se que a fé representa um salto cego na escuridão, sem qualquer suporte probatório. No entanto, se este for o caso, Deus não podem culpar ninguém por não ter tal fé. O mundo está cheio de vários sistemas de crenças – Hindu, islâmica, Secular... Se não há nenhuma evidência ou razão para escolher uma fé sobre o outro, então não pode haver nenhuma culpa atribuída a alguém que escolhe a fé errada. Além disso, biblicamente falando, a ignorância é uma defesa adequada (John 15:22, 24).

No entanto, não somos ignorantes. Em vez disso, em muitos aspectos, nós são conectados a acreditar em Deus e suas verdades (ROM. 02:14-15). Além disso, o mundo foi projetado de tal forma que nós não pode alegar ignorância. Carrega tal uma profunda marca divina que nós somos sem qualquer desculpa (ROM. 01:18-20).

Esta revelação especial não é uma invenção do Novo Testamento. Encontramos esta mensagem muito mesma revelada em toda a paisagem das Escrituras hebraicas. Os provérbios nos dizer que as verdades de Deus são tão onipresentes que é como se eles estão mesmo clamando para nós no mercado lotado e barulhento:

·                 Chamadas de sabedoria em voz alta na rua, ela levanta sua voz nas praças públicas; à frente das ruas barulhentas que ela clama, os gateways da cidade ela faz seu discurso. (Provérbios 01:20-21)

As verdades sobre Deus são onipresentes – encontrado até mesmo nas ruas e praças públicas. Conseqüentemente, nós somos indesculpáveis se não acreditar.

Se assim for, por que então não pessoas ouvem voz na sabedoria? Não se trata de sua incapacidade para evocar a fé suficiente. Em vez disso, eles não querem ouvir essa voz persistente:

• "Quanto tempo você vai simples queridos amam suas maneiras simples? Quanto tempo vai escarnecedores deleitam-se com escárnio e tolos odeiam conhecimento? Se você tinha respondido à minha repreensão, eu teria derramado em meu coração para você e fez meus pensamentos conhecidos por você. Mas desde que você me rejeitou quando eu chamei e ninguém deu atenção quando eu estendeu a mão, desde que você ignorou todos os meus conselhos e não aceitaria minha repreensão, eu, por sua vez, vai rir de seu desastre." (Prov. 01:22-24)

Porque as pessoas estão dispostos a ouvir o Evangelho? Não é que nós somos incapazes de ouvir. Em vez disso, nós deliciar-se com as coisas ao contrário da revelação de Deus. Rejeitamos, portanto, ele e sua voz. Há também uma outra razão. "Nós não aceitaria [sua] repreensão."

Qual é a sua repreensão? Sua acusação de nós – nossas recusas, justificativas e racionalizações! Toda a sabedoria deve começar com o instrumento - nos. Ver microrganismos requer um microscópio com uma lente limpa. Ver outras galáxias requer um telescópio com uma lente limpa. Da mesma forma, o conhecimento e sabedoria devem começar expondo e abordando a sujeira em nossa lente.

Jesus explicou a nossa cegueira em termos de um log em nossos olhos (Mateus 7:1-5). O log nos cega e deve ser removido antes que podemos ver claramente.

Sabedoria deve primeiramente apontar o dedo nos expor a pecaminosidade e nossa cegueira. É só depois de vê-los e confessar-lhes que podemos ver outros. No entanto, a sabedoria é dolorosa. Ele desmascara o nossos self-presumptions. Portanto, devemos odiá-lo:

• Pois odiava o conhecimento e não escolhe a temer o Lord, uma vez que não iria aceitar o meu Conselho e rejeitou minha repreensão, eles vão comer o fruto de seus caminhos e cheios do fruto de seus esquemas. A obstinação do simples vai matá-los, e a complacência dos insensatos os destruirá. (Prov. 01:29-32)

Fé não é algo que requer um salto cego da fé. Em vez disso, ele nos pede para abrir nossas cortinas para a luz, o que ele fez tão evidente – que somos pecadores que precisam de um Salvador.

Isso é tão abundantemente óbvio, não só das Escrituras mas também das nossas vidas. Sabemos que algo está a matéria com a gente. Nossa vergonha e culpa falam persuasivamente sobre este fato. Sempre que somos acusados de delito, imediatamente procuramos justificar-nos.

Mero cristianismo, C.S. Lewis observou que até mesmo os ateus que não acreditam em nenhuma lei absoluta, reagir como se eles existem. Em vez de apenas responder, "quem se preocupa com suas leis de morais inexistente," ele responderá se defender. Intuitivamente, ele sabe que ele tenha violado uma lei moral e sabe que ele pecou. No entanto, ele irá suprimir esse conhecimento e tentar justificar-se. Ele sabe que ele é moralmente condenável para o Deus em quem ele não acredita.

Consequentemente, temos sempre de estar direito (Prov. 21:2) e podemos convencer-nos que temos razão (Prov. 16:2; 24:12). Eu também tinha me convenci que meus conflitos foram sempre culpa do outro. Por conseguinte, minha esposa e eu poderia nunca resolver qualquer uma das nossas divergências. No entanto, no nossa amada trevas, tropeçar e não conseguem chegar a qualquer reconciliação – com homem ou com Deus. "A complacência dos tolos destruirá" (Prov. 01:32).

Inúmeras pesquisas e experimentos psicológicos confirmaram este achado mesmo – que nós amamos a escuridão de auto-ilusão, ao invés da luz (João 03:19-21). Nós temos a verdade, mas odeio e rejeitar ele.

Volumes inteiros foram escritos para demonstrar este fato. Psicóloga Shelley Taylor escreve:

• As avaliações de pessoas oferecem de si são também geralmente mais favoráveis do que os julgamentos feitos por outros sobre eles. Por exemplo, quando as descrições de pessoas são contrastadas com as descrições deles oferecido por seus amigos ou conhecidos, as auto-descrições tendem a ser mais positivo. Normalmente, nós nos vemos em uns termos mais lisonjeiras do que somos vistos pelos outros. (Ilusões positivas, 11).

Para demonstrar a omnipresença deste ódio do self-verdade, ela oferece muitos outros exemplos ao longo de seu livro:

• Quando duas pessoas escreveram um livro juntos e são convidadas a estimar quanto do livro eles são pessoalmente responsáveis, as estimativas somadas normalmente irão exceder 100%. O mesmo recurso caracteriza tarefas mais mundanas. Pediu para estimar o quanto de uma contribuição que fazem para o trabalho doméstico, somatório dos maridos e estimativas de esposas de seus próprios esforços produz um total que excede grandemente a 100 por cento. (18)

Estamos voluntariamente cegos no sentido da auto-promoção. Não queremos ver nossos pecados e falhas e reunimos uma variedade de mecanismos de "auto protetores".

Alguns ainda tentaram defender a auto-ilusão, como uma ferramenta psicológica necessária. O falecido escritor, Andre Gide comentou:

• Cada um de nós tem sua própria maneira de enganar a mesmo. O importante é acreditar na própria importância.

No entanto, acreditando na nossa auto-importância requer que nós filtrar a contra-evidências. No entanto, é preciso acreditar em algo. Geralmente, é em nós mesmos e nosso domínio sobre nossas vidas. No entanto, não podemos acreditar em nós mesmos e, ao mesmo tempo, reconhece que somos pecadores condenável que precisam de um Salvador. Apenas um conjunto de crenças pode reinar.

No entanto, a consciência suprimida da nossa inadequação festers no âmago do nosso ser.

Conseqüentemente, nossas vidas giram em torno da tentativa fútil e em curso para provar que estamos bem. No entanto, encontramos que nunca somos capazes. Por mais dinheiro, sucesso ou aprovação que nós acumulamos, continuamos insatisfeitos. Por quê? Porque esses esforços vãos deixar de abordar o problema mais profundo – nossa alienação de Deus e auto! Por conseguinte, para obter algum alívio temporário de profunda vergonha e culpa, nós pode sequer tentar punir e mutilar a mesmos.

Intuitivamente, sabemos que um preço deve ser pago por nossos pecados. Intuitivamente, exigimos justiça punitiva para não apenas outros, mas também para nós mesmos. Não crer no Salvador, tentar pagar o preço da Justiça com nossas próprias vidas.

Para esta perspectiva, a fé não é um ato de cegueira, mas de coragem para enfrentar a verdade dolorosa. Não é uma execução de provas, mas uma vontade de se envolvê-lo!

Em contraste, Pagitt nega que Deus tem um caráter sagrado-que ele também tem prendido dentro de nós - que devem ser atendidos - propiciado. Em vez disso, ele tem recriado-lo à sua imagem para ser tolerante com tudo. Pagitt se recusa a reconhecer a criador-criação, o santificador – pecador, distinção. Ao fazê-lo, ele se recusa a reconhecer que nossos pecados têm-nos alienados de nosso Deus e que devemos ser conciliados através do sacrifício do Messias.

É por causa desta distinção que o todo Antigo Testamento clama a Israel para confessar seus pecados para que possam vir a Deus e receber a sua misericórdia:

·            E se você gritar para insight e chorar em voz alta para compreender, e se você olhar para ela, quanto a prata e pesquisá-la quanto ao tesouro escondido, então você vai entender o medo do Lord e encontrar o conhecimento de Deus. (Provérbios 2:3-5)

O evangelho – o conhecimento de Deus – está lá para fazer exame. Ele está disponível para todos os que buscam sinceramente. O Evangelho é inclusive de todo mundo (John 03:16), mas não em todos os sentidos , ou de tudo. Nosso Deus tem seus padrões, e nós também tê-los.

Na verdade, a noção de que Deus aceita tudo e cada idéia é um absurdo. Eu não sou livre para tratar os outros de qualquer forma que eu por favor. Quando sou convidado à sua casa, eu deve respeitar as suas regras de uso domésticas. Por que então nós deve esperar que Deus é tão vazio, plana e insípida que qualquer insinuação relacional está tudo bem com ele?

Durante anos, eu tinha sido interessado em Deus, mas eu exigiu que ele se encaixam com minhas especificações. Por um lado, como sou etnicamente judeu, ele não poderia ter alguma coisa a ver com Jesus Cristo. Conseqüentemente, eu não estava fazendo contato. Ele nunca me ocorreu que, se Deus é Deus, o criador e Sustentador do universo, ele poderia ter algo a dizer sobre os motivos de nossa relação.

Na verdade, ele tem muito a dizer sobre isso. Eu estava chamando-a tiros. Eu não me vejo como o mendigo. Este mendigo estava em efeito, dizendo: "Eu só receber notas de 20 dólares." A arrogância! A arrogância da Assunção que podemos vir a Deus de qualquer maneira que escolhermos assim! Em vez disso, Jesus ensinou que tivemos de vir ao nosso pai como necessitados filhinhos, dispostos a aceitar a sua graça sob a forma que ele oferece.

No entanto, ninguém procura por uma cura que sente que ele não tem uma doença. Pagitt não reconhece a sua doença e, consequentemente, pensa que ele pode chamar--tiros.

Mais a sério, nós rejeitamos a idéia de um Deus santo e justo. Em vez disso, de acordo com nossa perversão moderna, o mercado agora exige um Deus que não só aceitará todos mas também tudo – cada Desculpa, negação, racionalização e cada comportamento, não importa como letal.