SPANISH: LA EXISTENCIA DEL MAL Y LA INEXISTENCIA DE DIOS

Su hermano Daniel

Para más grandes blogs como éste ir al sitio de blog de Daniel en: www.Mannsword.blogspot.com

La existencia del mal y la inexistencia de Dios

En un reciente debate con el apologista cristiano William Lane Craig, el filósofo ateo Alex Rosenberg sacó un desafío:

• "Si el Dr. Craig podría proporcionarme cualquier tipo de cuenta lógica y coherente que podría reconciliar el hecho evidente de los horrores de la humanidad... con la existencia de un agente benevolente y omnipotente, entonces paso cristiano."

Craig expresó satisfacción por la posibilidad de conversión de Rosenberg, me temo que la razón tiene poco que ver con él. Creemos que lo que queremos creer! Además, parece que Rosenberg ha establecido las meta-mensajes excesivamente altos. ¿En qué medida puede esperar que nadie se "conciliar... los horrores de la humanidad... con la existencia de un agente benevolente y omnipotente?"

Por supuesto, no podemos hacer tan completamente. No entiendo por qué mis padres murieron sin haber llegado a una fe en Cristo, a pesar de nuestras oraciones. Yo no entiendo por qué mi Dios permitió huracán Sandy devastar tantos hogares o el tsunami asiático de matar a tantos cientos de miles. No sé por qué le permitió a Hitler, Lenin y Stalin matar a millones.

Sin embargo, sé que hay muchas cosas que no sé. Tampoco debería tan presuntuoso como para despedir a Dios porque no lo entiendo completamente. Después de todo, no podemos comprender incluso los fundamentos de la ciencia. Tenemos sólo el conocimiento más rudimentario de tiempo, espacio, materia y las leyes de la ciencia. Sin embargo, no rechazamos ciencia porque carecemos de conocimiento exhaustivo de estas cosas! En consecuencia, Rosenberg injustificadamente rechaza la idea de Dios porque él ha encontrado una perplejidad que nadie es capaz de conciliar completamente.

Rosenberg también está cometiendo una falacia lógica en su desafío. Él debe confiar en Dios en su intento de negarle. ¿Qué ocurre con "los horrores de la humanidad?" ¿Qué les hace horrores? ¿Hay algún problema con el genocidio? ¿Tal vez esto es solo una aplicación más avanzada del principio de supervivencia-de los más aptos? En cambio, sólo podemos concluir que el genocidio es malo si existe un derecho inmutable – una hoja de respuestas objetiva – contra el cual podemos medir la validez de ciertas conclusiones.

Me gusta la ilustración de apologista Frank Turek de este principio. Si los estudiantes dibujan mapas de Noruega, el profesor puede corregir sólo si tiene la norma absoluta - un mapa de Noruega absolutamente correcto.

Sin Dios, hay ningún mapa de Noruega o cualquier base tener normas morales objetivas. Sin Dios, cada uno de nosotros se convierte en "tribunales de última instancia". Sin normas morales objetivas, universales, es imposible hablar racionalmente mal o "horrores". Sin Dios, éstos son meramente conceptos que inventamos para darle una "vida sin sentido" la apariencia de significado.

En cambio, si Rosenberg está realmente preocupada por "los horrores de la humanidad", necesita encontrar el último mapa – una base racional por el cual él puede hablar y actuar coherentemente sobre estos horrores. Negar a Dios, él se deja con nada más que el relativismo moral, y esta condena todos sus juicios morales como arbitraria y subjetiva.

Tal vez Rosenberg debe comprender que él depende de Dios más que ahora se imagina. Tal vez podría ser la mejor prueba de todo.