PORTUGUESE: A existência do mal e a não-existência de Deus

Seu irmão Daniel

Para mais grandes blogs como este vá ao site de Daniel blog em: www.Mannsword.blogspot.com

A existência do mal e a não-existência de Deus

Em um recente debate com o apologista cristão William Lane Craig, filósofo ateu Alex Rosenberg colocar para fora um desafio:

• "Se a Dr. Craig poderia fornecer-me com qualquer tipo de lógica, coerente conta que poderia conciliar o fato evidente de horrores da humanidade... com a existência de um agente onipotente e benevolente, então abordarei cristão."

Enquanto Craig expressa delícia da possibilidade de conversão de Rosenberg, receio que o motivo tem pouco a ver com isso. Acreditamos que o que queremos acreditar! Além disso, parece que o Rosenberg definiu os postes excessivamente altas. Em que medida pode ele esperar alguém "conciliar... os horrores da humanidade... com a existência de um agente benevolente, onipotente?"

Claro, não podemos fazer assim completamente. Eu não consigo entender por que meus pais morreram sem ter chegado a uma fé em Cristo, apesar de nossas orações. Não entendo por que meu Deus permitiu furacão Sandy para devastar tantas casas ou o tsunami asiático para matar tantas centenas de milhares. Não sei por que ele permitiu que Hitler, Lenin e Stalin matar milhões.

No entanto, eu sei que há muita coisa que eu não sei. Não devo ser tão presunçoso quanto negar a Deus, porque eu não posso compreendê-lo completamente. Afinal, não podemos compreender até mesmo o básico da ciência. Temos apenas o conhecimento mais rudimentar de tempo, espaço, matéria e as leis da ciência. No entanto, não rejeitamos ciência porque nos falta conhecimento exaustivo dessas coisas! Consequentemente, Rosenberg injustificadamente rejeita a idéia de Deus, porque ele encontrou uma perplexidade que ninguém é capaz de conciliar completamente.

Rosenberg também está cometendo uma falácia lógica em seu desafio. Ele deve confiar em Deus, em sua tentativa de negá-lo. Qual é o problema com "os horrores da humanidade?" O que os torna horrores? Há algum problema com o genocídio? Talvez esta seja apenas uma aplicação mais avançada do princípio de sobrevivência-do mais forte? Em vez disso, podemos apenas concluir que o genocídio é errado, se existe um direito imutável – uma folha resposta objetiva – contra o qual podemos medir a validade de certas conclusões.

Eu gosto de ilustração na Frank Turek apologista deste princípio. Se os alunos desenhar mapas da Noruega, o professor poderá corrigi-los apenas se ela tem o padrão absoluto - um mapa de Noruega a absolutamente correto.

Sem Deus, não há nenhum mapa da Noruega ou qualquer base ter padrões morais objectivas. Sem Deus, cada um de nós torna-se "tribunais de última instância." Sem padrões morais objectivas e universais, é impossível falar racionalmente mal ou "horrores". Sem Deus, estes são apenas conceitos que inventamos para dar a aparência de significado de uma vida"sem sentido".

Em vez disso, se Rosenberg está realmente preocupado com "os horrores da humanidade", ele precisa encontrar o mapa final – uma base racional, pelo qual ele pode falar e agir coerentemente sobre esses horrores. Negar a Deus, ele sai-se com nada mais do que o relativismo moral, e isso condena todos os seus juízos Morais como arbitrário e subjetivo.

Talvez Rosenberg precisa entender que ele depende de Deus mais do que he agora imagina. Talvez, que pode ser a melhor prova de todos.